A szavazatok erejével ...

Karácsonyra halleves.

Nem halászlé, hanem halleves! Néhány betű az eltérés, de egy másik ételről van szó! A halászléhez általában passzírozzák a hal egy részét, hogy a lé, jó sűrű és tartalmas legyen. (Már hallom a dunai /bajai/ halászlé kedvelők hangorkánját: nem is passzírozzák! Tegyük hozzá: náluk nem, de mindenütt másutt, igen!)

A karácsonyra készített halleves receptjét Velencében (először az olaszországi, másodszor a magyarországi Velencében) tanultam. Természetesen megtanulni egy étel készítését csak úgy lehet, hogyha ettünk is belőle, mert a virtuális ételrecept az bármilyen rossz is lehet. Egy jó szakács minden ételt megkóstol, amelyet a kezei közül kibocsát.

Mi a különbség az olasz és a magyar Velence hallevese között? A hal. Olaszországban általában tengeri halat esznek, Magyarországon folyami, tavi halak járják az edényekben.

Mitől halleves a halleves? Attól, hogy a levesben nem passzírozzák a hal egy részét sem, továbbá halfejből, uszony, farok, halgerincből és –csontokból, továbbá törmelékhalakból, valamint vöröshagymából + só főzik a leves alaplevét. Miután a kötelességüket megtették az említett halrészletek és hagymákok, távozhatnak a szomszéd kutyája, macskája tányérjába, vagy egy lezárt nylonzsákban a kukába. (Ne felejtsük el a nylonzsákot lezárni, mert a csak az ünnepek után viszik el a kukát, és a 2. napon már nagyon fertelmes szagú a kuka környéke 30 méteres sugarú körben!

A halleves alaplevét akár rögtön hasznosíthatjuk, akár bedobozolva mélyhűtőben tárolhatjuk, mert több hónapot is kibír.

A forrásban levő alaplébe beletesszük az általunk szeretett halak alkatrészeit: kiskockára vágott lazacot (50%), rákot (25%) és kagylót (25%). Természetesen a pénztárcánk határozza meg, hogy mennyit és milyen tengeri származékot teszünk a hallevesbe: lehet óriásrákot kapni 10 ezer Ft/kg, de én beérem (és finom!) a 3 ezer forintos koktélrákkal is. Főzési idő: forrástól számított 5 perc.

Ha a magyar Velencét tekintjük irányadónak, akkor fekete harcsa, ponty kiváló alkotóeleme lehet a hallevesnek, de aki tiszai harcsából és kecsegéből akarja készíteni, az vastag pénztárcával menjen a halashoz vásárolni.

A halászlénél és a hallevésnél ősi vita a szakértők között, hogy szabad-e az alaplébe egy-egy sárgarépát, burgonyát beletenni? Nos, én úgy járok el, hogy nem teszem közhírré, hogy egy sárgarépát és krumplit belefőzök az alaplébe, és a halcsontokkal együtt eltávolítom őket. Ha nagyon nyaggatnak, hogy van-e az alaplében valamilyen zöldség, erre a kérdésre rövid a válasz: egy mákszemnyi.

A kész velencei hallevest még lehet a són kívül mással is fűszerezni: pirospaprika, erős paprika (zöld vagy chili), bors, ízlés szerint. Esetleg korhelyeknek egy csepp ecet vagy néhány citrom karika és egy kiskanál tejföl.

Milyen a halleves színe? Mivel nincs benne paprika, ezért nincs miről nagyon beszélni róla. Az íze viszont nagyon finom: a két-három féle hal (tengergyümölcse) összeolvad a hagyma és a só dominánsabb ízével és együtt alkotnak egy harmonikus, de karakteres ízt. Nagyon fontos tudni, hogy a hallevesnek nincs „halszaga”, ami sok arra érzékeny embert eleve elriaszt a megkóstolástól. De azért a főzés időtartamára célszerű azon családtagjainkat eltávolítani a lakásból (pl.: mozi, bevásárlás, nézd meg, hogy udvaron vagyok-e?), aki nem szeretik a halszagot.

Mivel karácsonyra készítjük a hallevest, így nem szükséges a bevásárló listát beárazni. Spórolni ráérünk a következő évben – végig. Jó étvágyat!

Rebegő pillákkal ébredt a NAV jelenlegi elnöke és remegő hangon kérdezte önmagát virtuálisan:

"Elnök vagyok még?!"

Megnyugtatandó saját magát - vizionálta - és síri hangon válaszolt költői kérdésére:

"Elnök vagyok még, mert a MINISZTERELNÖK ÚR még nem mondta, hogy nem vagyok elnök!  De ha mégis üt a NAV-nál a végső óra, akkor a NAV korábbi elnöke (S. L.) majd elhelyez egy vállalati vezér elnöki pozícióba!"

A NAV jelenlegi elnöke a reggeli közben irigykedve gondolt öt társásra, akik ugyanúgy szerepelnek egy budapesti újság által közzétett listán, mint ő, de akiket nem piszkál senki! Öt listatárs békésen végzi havi szép summával járó hivatali tevékenységét, fittyet hányva az ellenzéki hőbörödöttségekre és egyes euroatlanti újságok pimasz és pofátlan megjegyzéseire.

• Ártatlanságom mocskolása idején is szolgálom a MINISZTERELNÖK ÚR céljait szolgáló adók beszedését! A feljelentést megtettem, ahogy az a becsületem védelme miatt szükséges volt, a többi az ügyvédem és az ügyészség dolga.

Remegő Térdek Órája terjengett az illetékes ügyészségen is. A portás utasításba kapta, hogy a postás érkezését szolgálati úton azonnal jelentse, mert lehet, hogy a feljelentő levél a postán elveszett és akkor ezt a tényt haladéktalanul a nyilvánosság tudomására kell hozni. A postabontó kisasszony,– aki nem tudott a nem várt, ámde nagyjelentőségű postai küldemény elveszéséhez fűződő érdekről, - a feljelentést - az egy postában érkező 11 másik feljelentéssel együtt – az illetékes főügyész titkárságára továbbította.

A Remegő Térdek Órája tovasuhant az illetékes folyosókon. Ki lesz vajon az a szerencsés, aki elnyeri a NAV jelenlegi elnökének a feljelentését, és ezáltal a nyilvánosság reflektorfényének a központjába kerülhet? Többen bíztak benne, hogy a megérkezett feljelentés – államérdekből – 75 évre titkosításra kerül, így az eljáró ügyész személye sem kerülhet nyilvánosságra. A titkosított ügyész - a legfőbb ügyészhez hasonlóan - testőrséget kap, akik gondoskodnak testi épségéről és az iratkezelés bizalmasságáról.

Az illetékes ügyész kijelölésének folyamata alatt a NAV jelenlegi elnöke rutinszerűen végezte hivatali teendőit: a titkára segítségével átnézte a postáját, utasításokat adott adóvizsgálatok megindítására és megszüntetésére, kijelölve egyben az eljárásokat aláírásával elindító és megszüntető munkatársakat a 23 ezer NAV dolgozóból. A jelenlegi elnök döntött a munkatársak által már előkészített feljelentésekről is: kik azok, akiket rendőri-ügyészi kézre kell adni, és kik azok, akiknek az adóvizsgálatát – bírsággal – kell lezárni, és kik az ártatlan angyalok, akikre a gyanú árnyéka sem vetülhet a jövőben.

A Remegő Térdek Órája alatt a hivatal zavartalanul működik.

Tóth Zoltán

Ki mihez ért?

„A parancsnok nem csak a legjobb színésznő, hanem a legjobb szülésznő is! Értették? Lelépni!” – mondta Plájer Eduárd őrnagy 1971 decemberének 2. szombatján a Kalocsai Forradalmi Ezred 3. lövészszázadának vezetőjeként a Juro/i/novics laktanya Alakuló terén. (A laktanya névadójának a helyesírási bizonytalanságát a laktanya feletti aranybetűs, ámde kopott felirat, illetőleg az ezredparancsnokság épülete mellett álló mellszobor alatti nevesítés kismértékű eltérése okozta.)

Az Alakuló Téren jelenlevő 87 katona (80 honvéd, 6 tisztes, 1 tiszthelyettes, és Farkas hadnagy) fele félelemmel hallgatta Plájer őrgy. (88) fenyegető szavait, mert arra gondolt, hogy a karácsonyi-újévi szabadságnak annyi. A honvédek másik fele korlátozottan kuncogott, mert már töltötte a laktanyafogság idejét, így esélye sem volt a karácsony-újévi szabadságra, illetőleg a másik fél második része belegondolt tartalmilag abba, amit Plájer őrgy. mondott, és kitört belőle a fél-hangos nevetés.

A 6 tisztes azonnal ránézett saját rajának az embereire, mert tudták, hogyha a rajuk létszámának a fele fenyítés alatt áll/kerül, akkor a karácsony-újév szabadsága helyett a fogdaőrség 5x24 órás parancsnokaként tölthetik idejüket. A tiszthelyettest (Kellner őrm.) hidegen hagyta a Plájer őrgy. szóbeli kirohanása, mert azon gondolkodott, hogy melyik az a szemét tisztes, amelyik dugja a feleségét. (A honvédek egy része pontosan tudta, hogy a dugó személy nem tisztes, hanem egy közülük való kolléga /Szlahucska honv./, aki a Kellner őrm. helyett végzi a piszkos munkát a raktárban.) Farkas hdgy. nem aggódott az őrgy. szóbeli bőszülete miatt, mert tudta, hogy a rendkívüli sorakozó előtt a kalocsai Piros Arany műintézményben jelentősebb alkoholos befolyásolásra tett szert a szd. pk., így nyugodtan felkeresheti annak feleségét, mert Plájer, az zászlóalj politikai helyettesével (Sz. őrgy.) folytatja az alkoholos programot a kalocsai Tiszti Klubban, ahol rántott májat fogyasztanak tört burgonyával és almapaprikával. Majd duhaj nótázás következik a helyi cigányzenekar prímásával, kontrásával, bőgősével és cimbalmosával.

De miért ragadtatta magát Plájer Eduárd őrgy. szombaton 12 órakor arra a kijelentésre, hogy „A parancsnok nem csak a legjobb színésznő, hanem a legjobb szülésznő is! Értették?!”

A történet kezdete még az előző estére, péntekre nyúlt vissza. Kollégánk F. I. honvéd a takarodó előtti pillanatokban fennhangon bejelentette a körlet (magyarul szoba) társainak, hogy haladéktalanul szabadságvágyának a kitöltésére van szüksége (magyarul alkohol és szex), majd a körletparancsnok engedélye nélkül az ablakon és a laktanyakerítésen át távozott a „szabad világba” (értsd: Kalocsa belvárosa). Szombaton, reggel ugyanezen az útvonalon keresztül – szintén engedély nélkül – visszatért a körletbe, ámde élménybeszámoló helyett lefeküdt a kályha mellé sapka és az egyik bakancsa nélkül. A körlettársai bajtársiasan betolták F. I. honvédot az ágy alá a nyugvás folytatásra, és a bajtársiasság csúcsaként a szombat délelőtti „fegyver-karbantartási” program keretében a géppisztolyába (AKM) 1 deciliter olajat töltöttek. A buzgó körlettársak bíztatására a géppuskás rajtársai, F. I. honvédot a lábánál fogva az „oktató-terembe” vonszolták, ahol a leghátsó sorban az alvó honvédot egy stokin (magyarul háttámla nélküli szék) a sarokba támasztották. A szabad szombat még ismeretlen fogalmát a katonák a 12 órakor kezdődő „politikai oktatás”-sal zárták le. Plájer E. őrgy. – levetve magáról a szd.pk. szerepét – mint politikus lépett fel a honvédek előtt. (Keller őrm. és Farkas hdgy. már szabadidejét töltötte saját feleségük társaságában.)

Plájer őrgy. 40 percig felolvasta a nyomatott oktatási anyagot a honvédek számára. Majd feltette a kötelező kérdést a honvédek számára: „Elvtársak! Van kérdés?!” Nos, általában semmilyen kérdés nem volt, majd „Lelépni!” vezényszóra mindenki mehetett oda - ahová lehetett. Viszont ezen a szombaton F. I. honvéd váratlanul magához tért ájult álmából! És jelentkezett! És kérdése volt! A körlettársak már tudták, hogy elmaradnak a mai napra tervezett szabadságok, kimenők és eltávozások! És lőn!

F. I. honv. azt kérdezte P.E. őrgy.-től, hogy „„A parancsnok nem csak a legjobb színésznő, hanem a legjobb szülésznő is! Értették?! Lelépni!” Őrnagy Elvtárs?!” A körlet személyi állomány felszisszent: Hagyja el az élők sorát azonnal F. I. honv., és maradjon temetetlenül, miután Ödipuszi kapcsolatba került valamelyik felmenőjével!

Nos, ezt követően rendelte el a 3. szd. pk. a „Sorakozó az Alakuló Téren kétsorosos vonalban!” parancsot. 85 katona (2 fő igazoltan távol) az enyhén szitáló hóesésben ácsorgott és várta Plájer őrgy.-öt, aki megérkezve kétszer végigvonult a kétsoros vonal előtt hangtalanul, majd megtette történelmi jelentőségű kinyilatkoztatását:

„A parancsnok nem csak a legjobb színésznő, hanem a legjobb szülésznő is! Értették?! Lelépni!”

Korunk politikusai elérték P.E: őrgy., a kalocsai 37. Forradalmi Ezred 3. sz. gyalogsági százada parancsnokának szellemi tápláltságát és kommunikációs képességét: A Fidesz politikusok nem csak a legjobb színésznők, hanem a legjobb szülésznők is!

Mi, nem lépünk le!

Szegények és gazdagok

Ki a jó szegény?

Jó szegény az, aki jó szolga. Szolgálja a gazdagot. Szolgálja a családját. Rabja a felsőbbségnek és rabszolgatartója a családjának. Konzervatív. Tudja a helyét. Semmi ne változzon. Sírig jó szegény lesz: szolgál és szolgaságra kényszerít másokat. Megél. Mindig szegény lesz, de biztos a sorsa, ezért szorgalmasan dolgozik. Tévedhetetlen.

Ki a rossz szegény?

Rossz szegény az, aki boldogulni akar; aki változtatni akar saját szolgaságán. Nem akarja a családját szolgaságra nevelni. Demokrata. Elfogadja az ésszerű többségi akaratot, de készen áll „új idők, új dalait” meghallgatni, és megérteni. És változtatni akar saját sorsán. Tudja, hogy csak munkával és másokkal való szolidaritással együtt lehet boldogulni. Néha hibázik.

Ki a jó gazdag?

Jó gazdag az, aki fejleszti a gazdaságot. Épít, beruház, termel, üzemeltet, feltalál, bankárkodik, pénzt csinál, kereskedik, szolgáltat: dolgozik. Demokrata. Méltó Marxhoz: magas szintű a személyes fogyasztása (konstans), de a profitot újra befekteti a meglevő vagy új vállalkozásába. Teljesíti az állammal szembeni kötelezettségeit, adót fizet. Szociálisan érzékeny: kedve szerinti társadalmi problémák megoldását támogatja. Gondolkodik és változik a véleménye a változó világgal együtt.

Ki a rossz gazdag?

Rossz gazdag az, aki az örökölt, a házasságkötés, válás vagy bűnözés útján szerzett vagyonából él vagy legalábbis felélni igyekszik. Munkavégzés kizárt. Konzervatív és szélsőséges nézetei is lehetnek. Kacérkodik a politikai hatalommal is. Utódjai még parazitáskodhatnak a családi vagyonból. Megveti a szegényeket, akik maguk tehetnek problémáikról. Nem gondolkodik, de ítélkezik.

A jó és rossz gazdagot, a jó és rossz szegényt lehet osztani vagy szorozni: ezt nevezik középosztálynak.

A Petőfi utcában immár a 17. alkalommal hömpölygött az ivóvíz az úttesten. A vízművek megerősített rohamcsapata két kisteherautóval érkezett a helyszínre (lásd a fenti fényképet). Az utca lakói – spontán szerveződött konferencia keretében - röviden áttekintették a Petőfi utca vízcsőtöréseinek a történetét, a legrégebbi lakók tájékoztatták a később beköltözőket az előzményekről.

1989-ben a hétvégeken tavasztól őszig nem volt víz napközben, mert mindenki locsolta a kertjét. A korabeli tanácselnök (így hívták akkor a mai polgármestert) – felbátorítva a kerttel nem rendelkező lakosok által – rendszeresen elrendelte a locsolási tilalmat. A tilalom megszegőit szabálysértési bírsággal sújtották. A tanácsházáról valahogy mindig kiszivárgott, hogy ki volt a feljelentő, és a szabálysértési bírság kárvallottjai utóbb feljelentették a feljelentőket, így már mindenki meg lett büntetve, akinek kertje volt a faluban. Lassan kialakult egyfajta egyetértés a szabálysértésben elmarasztalt kerttulajdonosok között, hogy a büntetésekért a tanácselnök a felelős. A szabálysértők véd- és dacszövetségre léptek, amely fontos helyi politikával jelentkezett a rendszerváltás országos felindultságában.

Fontos változás következett be a vízhasználatban, hogy a locsolási tilalom egyes megszegői éjszaka locsoltak, hogy titok maradjon a szabálysértésük. Így a hétvégeken már se nappal, se éjszaka nem volt víz, amely tovább hergelte a Petőfi utca lakóinak indulatait.

A rendszerváltással (1990) és az első önkormányzati és polgármester választással megnyílt a lehetőség a Petőfi utca lakói előtt: bővítik a vízhálózatot! Nagy megelégedettséggel locsolhattak a kerttulajdonosok nappal és éjszaka, már megszűnt a locsolási tilalom!

Budaörs falusi részében – így a Petőfi utcában is - azonban megmaradt a közterületen a régi vízvezeték, amely rendszeresen eltörik, és átmenetileg elönti az ivóvíz az egész utcát.

Nos, ez történt meg a mai napon (2014. december 13-án) is. A Petőfi utca lakói, mint a konferencia résztvevői, tanulságosnak ítélték meg a vízcsőtörések történelmének áttekintését, amelynek egyes elemeit már rögzítettünk a 16. (ünnepi) vízcsőtörés alkalmából.

http://tothzoltan.blog.hu/2014/11/24/unnepi_vizcsotores_budaorson

Midőn a konferencia résztvevői további színes történeteket meséltek egymásnak, addig az illetékes vízmű rohambrigádja elzárta a főcsapot, így megszűnt a lakásokban a víz. A vízszünet azonban már felkészülten érte a Petőfi utca lakosságát. Minden konyhában teli nagylábos és minden WC-ben csurig töltött vödörrel várták a gondos lakók az újabb csőtörést. A fiatal felnőtteknek jó ismerős volt a vízcsőtörés, hiszen egész gyermekkoruk ennek a jelenségnek a jegyében telt el.

A vízművek dolgozói eredményes munkát végeztek, kb. 3 óra (180 perc) alatt kicserélték az eltört csődarabot, és a következő költői kérdéssel zárták munkájukat: „Miért nem zargatják a polgármestert, hogy csináltassa meg az egész Petőfi utcában a közterületi vízcső-cserét?”

A konferencia résztvevői rezignáltan néztek a semmibe és arra gondoltak: „A vízdíjat az illetékes vízműveknek fizetjük. Miért zargassuk a polgármestert?” Majd gyorsan mindenki hazatért, hogy kipróbálja: folyik-e víz a csapból?!

Remegő térdek órája 5.

A NAV jelenlegi elnöke remegő térdekkel és remegő hangon bűncselekmény miatti feljelentéssel fenyegeti a kitiltását elrendelő USA budapesti diplomatáját. Ugyanakkor nem tesz semmit a remegő térdű NAV elnök. Ugyanúgy nem tesz semmit, mint novemberben, amikor az ügyvédjével közösen azt fontolgatták, hogy kérnek vízumot az USA-ba, azután mégse kértek. A feljelentésre bíztatja a jelenlegi miniszterelnök is: a jóhírnév megsértése miatt tegyen a NAV elnök feljelentést.

Nézzük meg, hogy milyen tartalmú lehet egy ilyen – remegő kézzel írt - feljelentés:

Első változat: „Megsértette az USA diplomatája a jóhírnevemet, mert egy budapesti újság nyilvánosságra hozta a kitiltásom tényét!” A bíróság ítélete (?): „Egy budapesti újság által nyilvánosságra hozott tény miatt az USA diplomatája nem sérthette meg a NAV elnök jóhírnevét!” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: Ön szerint a kormányhoz közel álló budapesti újság miért hozta nyilvánosságra a kitiltásokat?”

Második változat: „Nem engednek be az USA-ba, és ez megsérti a jóhírnevemet!”. A bíróság ítélete (?): „Vízum kérelem beadása nélkül senkit nem engednek be az USA-ba. A vízumkérelem elutasítása csak akkor lehetséges, ha valaki beadott vízumkérelmet.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Ön adott be vízumkérelmet?”.

Harmadik változat: „Korrupciós bűncselekmény elkövetésével vádolt meg engem az USA budapesti diplomatája, és ez sérti a jóhírnevemet!” A bíróság ítélete (?): A feljelentésből, a mellékelt nyílt levélből és újságcikkekből nem állapítható meg, hogy Vida Ildikóra, a NAV elnökére személyesen vonatkozik a korrupciós bűncselekmény vádja, vagy az a NAV 23 ezer alkalmazottja közül bárkit is személyesen érintene. A feljelentő önkéntesen vette magára a vádat.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Ön miért vette magára a nyilvánosság előtt a vádat?”.

Negyedik változat: „A jóhírnevemet sértette meg az USA diplomatája, amikor becsületembe gázolt és rágalmazott!”. A bíróság ítélete (?): „Egy az állam területén jogszerűen tartózkodó diplomata ellen – nemzetközi szerződés alapján – nem indítható sem polgári kereset, sem büntetőeljárás.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Próbálta már esetleg a polgári per keresetét vagy a büntető feljelentés megtételét személyesen az USA valamelyik városából megtenni?”

A Remegő Térdek Órája (RTO) folytatódik.

Fidesz szavazók gyerekeit és Fidesz politikusokat drogtesztre utasíthatja a Fidesz kommunikációs igazgatója.

A Fidesz frakció hétfőn tárgyalja meg azt a javaslatot, amely a Fidesz szavazók gyermekeit és a Fidesz politikusait is évente drogtesztnek vetné alá. Nagyon egyetérthetünk a Fidesz kommunikációs igazgatójával, - aki másodállásban frakcióvezető-helyettes is - javaslataival, hiszen ő tudhatja a legjobban, hogy Fidesz körökben milyenek a családi és a politikusi szokások.

Az un. kétharmad – a feltehető megmentési javaslat szerint – drogos lehet, mert az ellenzéki „egyharmad” számára nem valószínű, hogy törvényjavaslatot dolgoznának ki.

Valószínűleg a törvény végrehajtása előtt a KDNP maga is vállalkozik családjukhoz tatozó gyermekeik (12-18) éves drogtesztjének kipróbálására, sőt a KDNP párttagjai (32?) önként vetik magukat alá a Fidesz kommunikációs igazgatója és frakcióvezető-helyettese javaslatának a kipróbálására. Az eredményt nyilvánosságra fogják hozni, és erről először Ferenc pápát tájékoztatják.

Valószínűleg a frakció-szövetség azt a titkos javaslatot is megtárgyalja, hogy a feleségeknek kötelező lesz a misszionárius pozíció.

https://www.facebook.com/kocsismate?fref=ts

A Chomsky-tízparancsolat

A mai rövidposztban ismertetendő alaptételek egy bizonyos Noam Chomsky nevéhez fűződnek, aki – a 84 éves korához képest elképesztő szellemi frissességről téve tanúbizonyságot – a mai napig a híres MIT (Massachusetts Institute of Technology) nyelvészeti és filozófiai tanszékének rendszeres előadója. Hosszú és tartalmas élete során foglalkozott ő mindennel, ami nyelvészet, filozófia, médiaszociológia, tömeglélektan, de még a számítástechnikai programozás bizonyos területeibe is beleásta magát (ez utóbbit úgy hatvanöt évesen kezdte, tehát senki ne adja fel!).

Chomsky soha nem csinált titkot abból, hogy a liberális demokrata eszméket tartja magához a legközelebbieknek, s az anarcho-szindikalizmus egyes alapvetéseit is a magáévá tette (ami egy, a nyolcvanas éveiben járó egyetemi tanár esetében minimum respektet és csettintést érdemel…)

No de itt és most nem is az ő élettörténetéről akarok beszámolni, hanem arról a – tíz pontból álló – tételsorról, amit sokan Chomsky tízparancsolatának is neveznek, lévén hogy a Mester ezeken keresztül magyarázza a mindenkori politikai hatalom tömegeket manipuláló mesterkedéseinek természetrajzát. Az ő szavaival: ezek a hatalmi diverzió médiastratégiái.

Chomsky barátunk ezeket először úgy 25-30 évvel ezelőtt írta össze, amiből mindenki olyan következtetést von le, amilyet akar. Mindenesetre úgy vélem: ha tudjuk, hogy a Hatalom miben (és hogyan) mesterkedik, védettebbek vagyunk vele szemben. Már ha még tudunk gondolkozni és kételkedni…

Lássuk tehát, hogyan próbálja a hatalom maga alá gyűrni (az egyénen keresztül) a társadalmat. Az alábbiak nem szó szerinti idézetek, hanem Chomsky egy-egy tételének kicsit aktualizált verziói.

1.) Az emberek agyát és figyelmét le kell foglalni másod- és harmadrangú problémákkal. Ennek érdekében figyelmüket el kell vonni a valós és súlyos szociális gondokról, mégpedig olyan hírekkel, amelyek társadalmi jelentősége kicsi ugyan, de érzelmileg erősen megérintik őket. Támaszkodjunk a bulvársajtóra, amely hű szolgánk lesz.

2.) A népnek úgy kell tekintenie politikai vezetőire, mint a nemzet megmentőire. Ennek érdekében (elsősorban a média segítségével) hamis riasztások és nem létező fenyegetések tömkelegét kell rájuk zúdítani, amelyek miatt aggódni, később szorongani kezd. Ha a szorongás elérte a kritikus szintet, lépj közbe és oldd meg a (máskülönben nem létező, illetve általad gerjesztett) problémákat. Hálásak lesznek, s önmaguk fogják kérni szabadságjogaik csorbítását.

3.) A nemzetnek mindig készen kell lennie arra, hogy valami rosszabb következik. Ennek sulykolása érdekében használd fel a „fehér” propagandát (vagyis nyíltan a kormány irányítása alatt álló médiumokat), a „szürkét” (azokat a sajtótermékeket, amelyek csak részben állnak kormánybefolyás alatt), s a „feketét” (amelyekről senki sem gondolná, hogy valójában a hatalom szolgálatában állnak). Ezeknek karöltve azon kell munkálkodniuk, hogy egy olyan kormány képét vetítsék a lakosság szeme elé, amely minden erejével azon munkálkodik, hogy a jövő egét beárnyékoló sötét fellegek legalább egy részét elhessentse a nemzet feje felől. A kemény, megszorító intézkedéseket fokozatosan kell bevezetni, mert így az emberek hozzászoknak a rosszhoz, sőt: örülnek, hogy még mindig nem a legrosszabb következett be.

4.) A nemzetet meg kell győzni, hogy minden rossz, ami aktuálisan történik, az kizárólag azért van, hogy a szebb jövőt biztosítsuk számára. Vagy ha nem a számára, akkor a gyermekei számára. Az emberek reménytelenül idealisták és hiszékenyek: évszázadokon keresztül hajlandók benyelni és elfogadni ezt az érvet („majd a következő generációknak sokkal jobb lesz, nekünk ezért kell áldozatokat hoznunk”).

5.) Az embereket le kell szoktatni a gondolkodásról, s arról, hogy a történésekben felfedezzék az ok-okozati kapcsolatokat. Ennek érdekében a politikai vezetőknek egyszerűen kell megfogalmazniuk üzeneteiket, már-már infantilis módon, minimális szókinccsel, rövid mondatokban. A hallgatóság ily módon megszokja a felületességet, naiv lesz és hajlamos az információs beetetések elfogadására.

6.) Minden adandó alkalommal az emberek érzelmeire kell hatni, nem a racionális gondolkodásukra. Bátorítani kell mindenféle emocionális megnyilvánulást, mert az érzelmeket sokkal könnyebb manipulálni, mint a rációt.

7.) Az embereket a lehető legnagyobb tudatlanságban és műveletlenségben kell tartani, mert így nem lesznek motiváltak magasabb ideálok és összetettebb tervek megvalósításában. Butítsd le az oktatásügyet, tedd korrupttá és hozd a működésképtelenség küszöbére. Egy ilyen iskolarendszer a közvélemény manipulálásának ideális eszköze.

8.) A népet el kell zárni az objektív, korrekt és teljes tájékozódás/tájékoztatás minden forrásától. Ennek érdekében pénzügyileg támogatni kell azokat a médiumokat, amelyek butítják és félretájékoztatják az embereket, s gazdaságilag el kell lehetetleníteni azokat, amelyek ennek ellenkezőjét próbálják elérni.  

9.) A nyájszellem erősítése prioritás! Az egyénben fel kell ébreszteni a szégyen- és tehetetlenség-érzetet, s választható (pontosabban választandó!) alternatívaként ezzel szembe kell állítani az igazodási, csatlakozási kényszert. Az egyéniségeket nélkülöző nyájat mindig könnyebb irányítani, ellenőrizni és befolyásolni.

10.) Mindent meg kell tenni az egyének megismerése érdekében. Ezt elérendő belső (és titkos) nyilvántartásokat kell felfektetni az egyén különféle (ízlésbeli, politikai, ideológiai, viselkedési) preferenciáiról, opcióiról, egyszóval teljes pszichológiájáról. Törekedni kell arra, hogy jobban megismerjük az egyént, mint ahogy ő ismeri önmagát. Fel kell használni a társadalomtudományok (szociológia, lélektan, csoportképzés pszichológiája, stb.) legújabb vívmányait céljaink elérése érdekében, de ezeket a lépéseket a legnagyobb titokban kell tartani.

Júdáspénz a demokratikus választások szakmai elárulásáért.

A katolikus lexikon ismerteti a júdáspénz fogalmát.

http://lexikon.katolikus.hu/J/j%C3%BAd%C3%A1sp%C3%A9nz.html A honlap egyrészt a júdáspénzt, mint növényt határozza meg (l: a képünkön).

Idézet a katolikus lexikon további meghatározásából: „A szakrális népszokásokban Karióti Júdás attrib-a. - 2. átvitt értelemben árulásért kapott →jutalom, pénz. A kifejezés a 30 ezüstpénzre (egy rabszolga árára) utal, melyet Karióti Júdás a főtanácstól Jézus elárulásáért kapott (vö. Mt 27,3-5). S.J.”

A demokratikus választások szakmai Júdása már megkapta a 30 ezüstpénzt és megbízóival közösen keresztre feszítették a demokratikus választásokat 2014-ben.

A szabad, tisztességes és átlátható választások Júdására még vár a maga utolsó aktusa: visszaadja a megbízóinak a 30 ezüstpénzt, majd önmaga ellen fordul.

Olvasókör a Budaörsi Könyvtárban

                                                 2014. december 10-én, szerdán 17,30 órától

A Budaörsi Könyvtárban negyedik alkalommal ülnek össze az Olvasókör tagjai egy beszélgetésre 2014. december 10-én, szerdán 17,30 órától a könyvtár (Budaörs, Károly király út 20.) folyóirat-olvasójában.

Az első beszélgetés Jókai Mór: A kőszívű ember fiai c. regényéről szólt. Az olvasókör tagjai az örök emberi konfliktusokat emlegettek a regény konkrétumain túl: hűség és csalás, eskü és esküszegés, emberiesség és elutasítás, hazaszeretet és idegengyűlölet.

A második beszélgetésen Szabó Magda: Régimódi története kerül szóba. A honnan jöttünk és hová tartunk? általánosan érvényes emberi kérdést járták körbe az Olvasókör tagjai.

Harmadik alkalommal Örkény István: Egy perces novellái kerültek terítékre az Olvasókörben. A terjedelmében nagyon rövid elbeszélések mély tartalmakat hordoznak az életről…és a halálról.

Az Olvasókör ülésén részt vett Filipszky István, a könyvtár igazgatója is, aki kiemelte, hogy folytatni kívánják a sorozatot, mert „ment a könyvek által elébb a világ!”

Az olvasókörben várjuk az új jelentkezőket a http://www.budaorskonyvtar.hu/  honlapon, személyesen a Budaörs, Károly király út 20. sz. alatt

2014. december 10-én, szerdán, 17,30-19,00 között.

A következő beszélgetésen Karinthy Frigyes „Így írtok ti” c. írásáról váltunk szót, amely a könyvtárban mindenki számára hozzáférhető, azonban kattinthat a linkre is:

http://mek.niif.hu/00700/00716/html/

Várjuk 2014. december 10-én, szerdán, a Budaörsi Könyvtárban! Javasolom, hogy töltse ki az alábbi kérdőívet, hogy aktívan részt vehessen a program kialakításában:

A kérdőív letöltésére várni kell 30 másodpercet!

https://onedrive.live.com/redir?page=survey&resid=2A1DBE652A3EC5E1!19006&authkey=!APyVoLYOVVYZDZ8&ithint=file%2c.xlsx

Filipszky István, a könyvtár igazgatója                                                 Tóth Zoltán, az olvasókör vezetője