Remegő térdek órája 5.

A NAV jelenlegi elnöke remegő térdekkel és remegő hangon bűncselekmény miatti feljelentéssel fenyegeti a kitiltását elrendelő USA budapesti diplomatáját. Ugyanakkor nem tesz semmit a remegő térdű NAV elnök. Ugyanúgy nem tesz semmit, mint novemberben, amikor az ügyvédjével közösen azt fontolgatták, hogy kérnek vízumot az USA-ba, azután mégse kértek. A feljelentésre bíztatja a jelenlegi miniszterelnök is: a jóhírnév megsértése miatt tegyen a NAV elnök feljelentést.

Nézzük meg, hogy milyen tartalmú lehet egy ilyen – remegő kézzel írt - feljelentés:

Első változat: „Megsértette az USA diplomatája a jóhírnevemet, mert egy budapesti újság nyilvánosságra hozta a kitiltásom tényét!” A bíróság ítélete (?): „Egy budapesti újság által nyilvánosságra hozott tény miatt az USA diplomatája nem sérthette meg a NAV elnök jóhírnevét!” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: Ön szerint a kormányhoz közel álló budapesti újság miért hozta nyilvánosságra a kitiltásokat?”

Második változat: „Nem engednek be az USA-ba, és ez megsérti a jóhírnevemet!”. A bíróság ítélete (?): „Vízum kérelem beadása nélkül senkit nem engednek be az USA-ba. A vízumkérelem elutasítása csak akkor lehetséges, ha valaki beadott vízumkérelmet.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Ön adott be vízumkérelmet?”.

Harmadik változat: „Korrupciós bűncselekmény elkövetésével vádolt meg engem az USA budapesti diplomatája, és ez sérti a jóhírnevemet!” A bíróság ítélete (?): A feljelentésből, a mellékelt nyílt levélből és újságcikkekből nem állapítható meg, hogy Vida Ildikóra, a NAV elnökére személyesen vonatkozik a korrupciós bűncselekmény vádja, vagy az a NAV 23 ezer alkalmazottja közül bárkit is személyesen érintene. A feljelentő önkéntesen vette magára a vádat.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Ön miért vette magára a nyilvánosság előtt a vádat?”.

Negyedik változat: „A jóhírnevemet sértette meg az USA diplomatája, amikor becsületembe gázolt és rágalmazott!”. A bíróság ítélete (?): „Egy az állam területén jogszerűen tartózkodó diplomata ellen – nemzetközi szerződés alapján – nem indítható sem polgári kereset, sem büntetőeljárás.” A bíró a végzés kihirdetésekor – felpillantva az iratokból - megkérdezi a feljelentő NAV elnököt: „Próbálta már esetleg a polgári per keresetét vagy a büntető feljelentés megtételét személyesen az USA valamelyik városából megtenni?”

A Remegő Térdek Órája (RTO) folytatódik.