A szavazatok erejével ...

Nemzetközi szabványok a nemzeti választási bizottságoknak

A regionális munkaértekezletet az ENSZ Fejlesztési Szervezete (UNDP) és a Nemzetközi alapítvány a választásokért (IFES, Washington) szervezésében jött létre. A rendezvény fogadó országa Egyiptom, amelyre 2012. április 9-11 között kerül sor Kairóban. A konferencián Tunézia, Egyiptom és Líbia választási szakértői vesznek részt, bemutatva országuk jelenlegi választási modelljét. Az előadók az 5 kontinenst képviselnek: Afrika, Amerika (észak és dél), Ausztrália, Ázsia. Európa képviselőjeként kaptam meghívást, tekintettel arra, hogy korábban 3 alkalommal is részt vettem az iraki választások nemzetközi megfigyelésében, egy palesztinai választási oktatási projektben és egy kuwaiti munkaértekezleten, amelynek célja egy arab regionális, nem kormányzati választási szervezet létrehozása volt a célja az Öböl országokra kiterjedően.

A  bevezető előadások szövegét előre le kell adni, ezért az arab fordítónak már elküldött szövegemet olvashatják.

„Elnök úr! Tisztelt Kolléganők és Kollégák!

Köszöntöm Önöket, a választási kollégáimat a regionális konferencián.

Nagyon rövid idő áll rendelkezésemre, ezért 3 témát érintek röviden:

1. Mitől független a függetlennek nevezett választási bizottság?

2. Milyen tipikus választási csalások vannak a világon?

3. Miért jött létre 21 évvel ezelőtt az Európai Választási Szakértők Szövetsége?

Ad 1.) A világon sok-sok választási bizottság nevében szerepel a „független” jelző, azonban kevés a valóban független szervezet és választási hivatalnok.

Az európai gyakorlat szerint milyen feltételei és garanciái vannak egy független választási hatóságnak?

1. A választási hatóság a tevékenységében csak a parlament által alkotott alkotmánynak, a törvénynek és a saját lelkiismeretének van alárendelve (hasonlóan a bíróhoz).
2. A választási törvény a nemzetközi standardokra és a nemzeti hagyományokra egyaránt épít. A választási rendszer egyidejűleg biztosítja a képviselet arányosságát és a kormányzás stabilitását.
3. A választási hatóság tagja személyében nem függ minisztertől, nem utasítható a kormány vagy a választáson induló pártok vezetői által.
4. A vezető választási hivatalnokot a parlament nevezi ki és tevékenységéről is a parlamentnek tartozik beszámolni.
5. A választási hatóság tevékenységét, döntését csak a bíróság változtathatja meg.
6. A választási hatóság és annak tagjai a nyilvánosság előtt végzik tevékenységüket, intézkedéseik nem titkosíthatóak. Kiemelten kezelik a média közszolgálati jellegű tájékoztatását.
7. A választási hatóság a feladatait és megbízatását 5 évig (parlamenti cikluson túlnyúló ideig) végzi és megbízatása meghosszabbítható.
8. A választási hatóság költségvetését a parlament állapítja meg, és elegendő pénzt és köztisztviselőt (központi, területi és helyi szinten) biztosít a tevékenység tisztességes és átlátható elvégzéséhez.
9. A választási hatóság folyamatosan működő központi szervezet, amelynek tagjai megfelelő képzettséggel és nemzetközi tapasztalatokkal rendelkeznek.

10.A választási hatóság előmozdítja a választópolgárok részvételének a tömegességét a választáson, de tevékenységét pártsemlegesen végzi.

11.A választási hatósággal kötelesek együttműködni a részfeladatok megoldásában a minisztériumok, a rendőrség, a nemzetbiztonsági szervezetek, a területi állami és az önkormányzati szervek. A választási hatóság magas technikai-műszaki színvonalon dolgozik.

12.A választási hatóság kötelezettsége a részrehajlás nélküli tevékenység, a törvények megtartása és megtartatása, a jogorvoslatok eredményes kivizsgálása, a választási csalások megelőzése, illetőleg utólagos felderítése és nyilvánosságra hozatala. A választási hatóság döntésére minden párt és bármely választópolgár észrevételt tehet, amelyről végső soron bíróság dönt. A nemzetközi választási megfigyelők tevékenységét a választási hatóság köteles figyelembe venni.

13.A választási hatóság állapítja meg - a jogorvoslatok lezárása után – a választások végeredményét. A parlamenti képviselők a választási hatóság vezetőjének a kezéből kapják meg a parlamenti képviseletük jogosságát bizonyító igazolványt.

Az általam elmondott 13 pont a legjobb európai joggyakorlatokból és saját tapasztalataimból került összegezésre. Nem található meg egy országnak a nemzeti választási törvényében sem ilyen komplex összeállítás. 20 év alatt 30 országból gyűjtögettem össze a tapasztalatokat, amelyeket most egy csokorba szedve nyújtottam át Önöknek.

Van egy közmondás, amely szerint „Az okos ember más kárán tanul!”. De van egy másik mondás is: „A buta ember saját kárán sem tanul”! Azt javasolom Önöknek, hogy okos emberek legyenek!

Ad 2.) A világ minden országában csalnak a választásokon. 30 ország választásain vettem részt, de olyan államot nem találtam, ahol ne lett volna csalás. Csaltak az nagy országokban (pl. USA, Oroszország), csaltak a kis méretű országokban (pl. Magyarország, Lettország). Nincs olyan kontinens a földön, ahol nem csaltak a múltban, a jelenben és már tervezik a jövőbeni csalásokat is.

A döntő kérdés az, hogy milyen mértékűek ezek a csalások? Befolyásolják-e a parlamenti többséget, befolyásolják-e a kormány összetételételét, befolyásolják-e azt, hogy ki ül be a parlamenti székbe?

A csalást fel kell deríteni, a csalás következményeit meg kell szüntetni és a csalókat meg kell büntetni. A legjobb választási törvények azonban a választási csalás megelőzésére (prevenció) nagy hangsúlyt fektetnek.

Mi a választási csalás? Választási csalás az, amikor választópolgárok akaratát meghamisítják. Más a választás eredménye, mint a választópolgárok szavazata.

Kik csalnak a választáson? A legsúlyosabb az, ha a kormány, a választási hatóság vagy a kormánypárt az előkészíti a választási csalást. Az ilyen csalások ha jelen időben nem is akadályozhatóak meg egyes országokban, azonban a nemzetközi megfigyelők azt a nemzetközi sajtóval közlik és a történelemkönyvek rögzítik.

Ilyen választás volt Magyarországon 1947-ben, amikor a választójogosultak száma 7 millió volt, de a szavazás végén 10 millió szavazólapot számoltak össze a helyi bizottságok.

Ha a legsúlyosabb csalás a központi szervek által kigondolt és megszervezett csalás, akkor a legenyhébb az egyes túlbuzgó pártaktivisták által elkövetett szabálytalanságok: pl. a kétszeri szavazás.

A két végpont között vannak a közbenső mértékek: pl. a szavazatszámláló bizottság tagjai egy párthoz tartozva meghamisítanak minden szavazatot, amelyet nem saját pártjukra adnak le. Meghamisítják a jegyzőkönyveket, érvénytelenítenek minden szavazólapot, amelyen az ellenfélre szavaztak. Halottak nevében engednek szavazni – ezt a módszert már 100 éve ismerjük.

Ezeket a tipikus csalásokat joggal nevezzük primitív csalásnak, mert megfelelő módszerekkel könnyen leleplezhetőek és a bűnösök kideríthetőek. Azonban terjedőben vannak a nagyon „fehérgalléros”, kimódolt, rafinált csalások, mint a „láncszavazás”, amely már komoly logisztikai támogatást kapnak, vagy a névjegyzék ellopása és az elektronikus „okos telefonok” használata.

A legújabb csalási módszerek már nem a választás napi eredményt akarják meghamisítani, hanem előre hozzák a választási csalást: fekete pénzen a média kampány megvásárlása, a közvélemény-kutatási adatok felvásárlása.

Nem a fantázia világába tartoznak a választási „csillagháborús” tervek, a műholdas adatátvitel meghamisításával.

A csalás elleni hatékony védelmet többoldalú, egyidejű garancia rendszer alkalmazása biztosítja:

• a választási törvény precizitása
• független választási bizottság
• pártok megfigyelői a helyi választási bizottságokban
• civil szervezetek és nemzetközi megfigyelők részvétele a választás egész folyamatában
• számítástechnikai felderítő eszközök a választási csalások prevenciójában
• rendőrség, bíróság aktív fellépése a csalók ellen.-------------------------

Hoztam Önöknek egy részletes tanulmányt angol nyelven a választási csalásokról. Kérem a konferencia szervezőket, hogy arab nyelvén bocsássák a résztvevők rendelkezésre.

Ad 3,) Az Európai Választási Szakértők Szövetsége (ACEEEO) megalakulására 1991-ben került sor az IFES kezdeményezésére, Budapesten. A régió 6 országa értett egyet azzal, hogy szükség van egy nemzetközi szervezetre, amely szakmai támogatást nyújt a tagországok választási bizottságai oktatásához, a tapasztalatok megosztásához.

A magam részéről, aki 1991-2011 között voltam a szervezet főtitkára, nagyon fontos volt ez a kezdeményezés, mert világosan láttam, hogy egy-egy államban a kormány és a csalási szándék mindig erősebb,  mint egy szingli választási hatóság ellenállási ereje. Azonban egy regionális nemzetközi szervezet mindig erősebb a tudásban és a tisztességben, mint egy-egy kormány.

Ilyen céllal indultunk el, és a történelem igazolta a célok helyességét. Köszönet ezért az IFES itt jelen levő képviselőinek, Bill Sweneeynek és az alapítóknak C. White és R. Soudriette uraknak.

2011-ben az ACEEEO-nak már 24 tagországa volt. (www.aceeeo.org) Minden évben szakmai konferenciát rendeztünk, összesen 14 tagországunk fővárosában, Moszkvától Londonig. A témáink a választók névjegyzékétől az első választók oktatásáig minden szakmai kérdésre kiterjedtek.

2009-ben az Öböl országok meghívtak egy kuwaiti konferenciára, amelyen előkészületeket tettek egy regionális választási nemzetközi szervezet létrehozására.

Az Öböl országok mellett Jemen is részt vett megfigyelőként, akinek a képviselője ezen a konferencián is részt vesz. Kérdezem, hogy sikerült-e folytatni egy regionális szervezet létrehozását? Ezt a kérdést ajánlom az IFES és az UNDP figyelmébe is.

Kedves Kollégák!

Köszönöm Önöknek, hogy lehetővé tették a részvételemet a kairói konferencián, ebben a szép fővárosban. Köszönöm, az UNDP és az IFES vezetőinek, hogy támogatták az utazásomat. Köszönöm a helyi szervezőknek a munkát.

Sok sikert kívánok a tunéziai, egyiptomi és a líbiai választási hatóságoknak a munkájukhoz.

Sok sikert kívánok a választási bizottságok működési alapelveinek a konkrét megvalósításhoz: önállóság, semlegesség, átláthatóság, professzionalitás, állandóság.

Magyarországon van egy közmondás: „A tisztességes emberek előtt megemelem a kalapom!”

Engedjék meg, hogy a magyar közmondáshoz híven, én a konferencia résztvevői előtt „megemelem a kalapom!”

2012-04-08

Dr. Tóth Zoltán

Nemzetközi választási szakértő

ACEEEO volt főtitkára”

Jó állam.hu (3)

Felbuzdulva a KIM „Jó állam” honlapjának rendészeti fejezetén, én is igyekszem számba venni a teljesség igényével a rendőrséggel kapcsolatos konkrét, személyes tapasztalataimat életem sorában.

Kettő és fél éves koromban – az 59 évből – léptem a legpozitívabb kapcsolatba a magyar rendőrséggel. A pesti Váci utcai lakásunkból elkóboroltam és a Nagyvásárcsarnok előtt nézelődve talált meg egy rendőr. (Természetesen a történetet csak szüleim sokszori elmeséléséből ismerem.) Mivel a rendőr kérdésére csak annyit tudtam válaszolni, hogy „tot oltán, váci uca, kettő és fél” ezért a rendőr elvtárs elindult velem a Váci utcán és minden háznál megkérdezte: „Itt laksz?” . Szüleim elbeszélése szerint minden háznál azt mondtam, hogy „Nem!”, egészen a 49. számig, ahol édesapámtól egy nagy pofont kaptam, majd édesanyám szeretően ölelt keblére. Édesapám a rendőrt – állítólag - meghívta a Csendesbe (Veres Pálné utca) egy pohár borra, de a rendőr – állítólag - elhárította a meghívást, és szalutálás után távozott. Édesanyám szerint az apám egyedül is elment a Csendesbe.

Hosszú évekig nem tudok számot adni a rendőrséggel kapcsolatos fizikai kapcsolatomról, mivel nem voltam sem rossz fiú, sem március 15-ei tüntető. Az iskolával mentünk március 15-én, április 4-én, majd május 1-jén felvonulni, de rendőröket csak a távolból láttuk, mert a közelben mindig Ifjú Gárdisták és Munkásőrök álltak. Augusztus 20-án mindig a nagymamámnál nyaraltunk, így nem tudtunk akkor, sem az Alkotmány ünnepéről, sem Szent István államalapításáról.

Az első konfliktusom a rendőrséggel akkor támadt, amikor erősen alkoholos befolyásoltság alatt a törzsőrmester a Tabánban, saját, egy helyben álló autómban hajnali 3 órakor  „elfogott” a feleségemmel (2 éve voltunk házasok). A Tabán és az autó okát nem tudom adni – kivéve az alkoholt – de a törzsőrmesterrel kiegyeztünk egy alkoholos gépjármű vezetésben, mint vétségben. Hogy egy egyhelyben álló autóban hogyan tudtam kiegyezni egy mozgó autóra vonatkozó szabálysértésben, erre csak az lehetett magyarázat, hogy a rendőri beavatkozás ijedtsége sem hozta meg a kijózanodást a számomra.

A munkahelyi főnököm – hivatalból értesülve a skandalumról -, nem hitte el, hogy a feleségemmel közösen követtem el a vétséget: követelte, hogy ismerjem el, hogy nem a feleségemmel voltam, és akkor elintézi az alkoholos befolyásoltság törlését a rendőrségen. Nem tagadtam meg a feleségemet, így elmeszeltek (az álló autóban elkövetett) alkoholos gépjármű vezetésben. Utóbb nem azonosítom a szocializmussal a törzsőrmestert, de akkor nagyon rosszul esett a leselkedés és az intézkedés.

A rendszerváltást követően, hivatali előmenetelem során nyolcszor estem át nemzetbiztonsági vizsgálaton. Ez a tabáni eset minden összegző jelentésben 1990-2002 között szerepelt, mint egyszeri alkoholos gépjármű vezetés (Ebben a vizsgálat fajtában nincs elévülés!).

Negyven éve van jogosítványom, számításaim szerint 1,1 millió km-t vezettem. Ennyi idő és kilométer alatt 4 gyorshajtást követtem el, amiért a rendőrség megbüntetett 5-30 ezer forintra. (Valószínűleg többször is gyorshajtottam, de nem fényképeztek le!) Átlagosan 10 évenként egyszer, szerintem ez elég jó arány. Soha nem vitatkoztam: fizettem.

Budaörsi polgárként 23 éve élek ezen a településen. Itt rendőrkapitányságnak van a székhelye. A 23 év alatt összesen alig néhány alkalommal kerültem közvetlen, személyes kapcsolatba a rendőrséggel, de csak negatív alkalmakra tudok emlékezni.

-        Augusztus 20-án este, mialatt a tűzijátékot néztük az M1-M7 felett átívelő hídról, betörtek a házunkba. Sok értékes dolgot – ami kifért a kisméretű konyhaablakon – elvittek a (gyermek?) betörők. A kijövő budaörsi rendőrök arról igyekeztek meggyőzni, hogy ne tegyek feljelentést, mert úgysem lesznek meg a tettesek. A feleségem és gyermekeim ragaszkodtak a feljelentéshez, így én is beletörődtem: legyen feljelentés. A megsértődött budaörsi rendőrök azonnal távoztak. Mi pedig kezdhettük a feldúlt lakás rendbetételét.

-        Húsvét hétfőn a házunk előtt parkoló gépkocsink alatt egy ember feküdt, látszólag élettelenül. Az általam értesített budaörsi mentő nem jött ki, mert ők csak „országos” értesítésre jönnek, de a budaörsi rendőrség 30 perc múlva megérkezett. Hosszú időt töltöttek az én személyi azonosításommal, majd kezdeményezték, hogy a családom minden tagja jöjjön ki a házból személyazonosításra. Az élettelennek látszó ember ez idő alatt az autóm alatt feküdt rezzenéstelenül. Ismételt felszólításra a budaörsi mentőt a budaörsi rendőr kihívta, akik meg is érkeztek, mintegy 5 perc múlva. A mentők megérkezése után tovább folytatódott – immár a mentők által – az én személyazonosságom megállapítása. A folyamatot azt zárta le, hogy a mentőautó sofőrje a kezénél fogva kihúzta az autó alatt fekvő embert, majd kettő jól irányzott rúgással „felélesztette”. A mentők és a rendőrség képviselői a rám tett hangos és megalázó megjegyzések közepette távoztak. Ugyanezt tette négykézlábon, a Baross utca irányába vonszolódó ember is.

-        Budaörsi barátaimmal havonkénti rendszerességgel vacsorázni járunk egyik-másik vendéglőbe. Tekintettel arra. hogy korábbi tapasztalat alapján 30 éve nem iszom alkoholt akkor, ha gépjárművet vezetek, ezért a barátaim nagyon örültek, hogy a saját autómmal viszem-hozom őket az ilyen alkalmakkor. Az egyik budaörsi vendéglőből kijőve mindig alkoholszondás vizsgálat alá estem, amikor a barátaimmal ott vacsoráztunk. A szerencsétlen rendőrt, aki soha nem tudott „eseményt” produkálni, biztosan elmarasztalták a főnökei. Viszont abba vendéglőbe azóta sem járunk, ahonnét a pincér felhívja a helyi rendőrség „illetékesét”:           Most gyertek, mert, autóba ülnek mindjárt!

-        A budaörsi napok alkalmával – évente háromszor – az önkormányzat egész napos rendezvényt szervez a Szabadság útjának a meghatározott részén. Ez a rész a Petőfi utcától a Károly király útig terjed. A budaörsi rendőrség a Szabadság útnak ezt a szakaszát jelentős rendőri erőkkel lezárja. A Petőfi utca – Szabadság út kereszteződésében egy forgalmi lámpa is van, amely azonban zavartalanul működik minden irányban. (Különösen kellemes látvány, amikor a Szabadság úti forgalomnak ad zöld jelzést, és mindenki néz: most mi van?! Midőn 6 rendőr és 6 biztonsági őr védi a lezárt útkereszteződést, tőlük 1 (egy) méterre, a szemük előtt 100-500 méteres dugók alakulnak ki a  gépkocsikból. A talpig fegyverben álló rendőrök békésen szemlélik a dugót, mert az ő feladatuk az útlezárás. Nem jut bele az eszükbe, hogy a forgalmi lámpákat kikapcsolva átvegyék a forgalom irányítását.

59 év alatt 11-szer kerültem személyes kapcsolatba a rendőrséggel. Ebből egy pozitív élmény, 5 jogos büntetés. Öt esetben azonban a békés polgárt zaklató rendőri magatartást tapasztaltam. Nem rossz átlag: 12 évenként egyszer minősíthetetlenül viselkedtek velem rend őrei. Viszont Budaörsön jó a közbiztonság! És ezt a rendőrség javára kell írni. Írom is, és folytatom holnap a blogot!

Jó állam.hu (2)

Érdekes olvasmány lehet a sok idővel és jó idegekkel rendelkező nyájas internetolvasó számára a KIM által elrendelt és kifejlesztett honlap „Jó állam Fórum”-nak az a része, amelyen a rendészettel és a katasztrófavédelemmel foglalkozhatnak az állampolgárok. Mintegy 70 közérdekű javaslat érkezett névtelenségbe burkolódzó, ámde a közérdekre figyelő emberektől. Mint sok idővel és jó idegekkel rendelkező állampolgár, áttekintettem a javaslatokat és a következő tipikus csoportokat alakítottam ki a tartalmak alapján:

1. A rendőrök sokat és jól dolgoznak, de kevés a fizetésük!
2.  A rendőrök keveset és rosszul dolgoznak, de sok a fizetésük!
3. Honvédségi-rendőrségi-csendőrségi közös járőrözést kell bevezetni a bűnözők ellen!
4. Katonai rendőrséget kell felállítani a bűnöző rendőrök elleni nyomozásra!
5. Civil cirkáló autóval ellenőrizzék a rendőrök a forgalomban szabálytalankodókat!
6. Gyalogos rendőrök legyenek autós rendőrök helyett!
7. Civil ruhás rendőröket állítsanak a forgalmas helyekre!
8. Több egyenruhás rendőr legyen az utcán!
9. A rendőrtisztek 5 évig gyalogosrendőrként járőrözzenek!
10. Gyenge fizikumúak a rendőrök!
11. Sebességmérés helyett a rendőrök a bűnt üldözzék!
12. Korszerűbb sebességmérő eszközöket a rendőrségnek!
13. motoros sárkányrepülővel kell támogatni a rendőrség és a mezőőr tevékenységét.
14. Tűzgyújtási tilalommal egy időben legyen kötelező az öntözés.
15. Nem megfelelően kiépített az árvíz és belvíz elleni védelem. Közmunkaprogramot gátépítésre, tárolók kiépítésére!
16. Az idős emberek félnek a bűnözőktől!
17. Ha rendőrség nem védi meg a népet, akkor a nép védekezhessen a bűnözők ellen!
18. A vörös iszap kártérítési pénzeket ellopják!
19. Kötelező sorkatonai szolgálat kell bevezetni a fiúknak, lányoknak 6 hónapra 18 éves korban!
20.  Le kell törni a zöldbárók elvtársi tsz hatalom földbitorlását!

A tipikusnak tekinthető javaslat csoportok után néhány javaslatot a maga konkrétságában is ismerjünk meg:

„A rendőröket az emberek közé kellene telepíteni! Ma 15 000 rendőr az utakon vadászik a bűnöző autósokra, 25000 pedig az irodában termeli a jelentéseket 100 tonna szám. Ha minden 100 lakásra jutna egy rendőr az át tudná látni a helyzetet, hogy ki lop ki gyarapodik munka nélkül, ki jár tilosban. Az emberek sajátjuknak éreznék a rendőrt, akihez bizalommal fordulhatnának. Még mindig maradna elég rendőr az egyéb ügyekre. Olyasmire gondolok mint a falurendőr aki el van osztva az utcák között, van egy körzete, de ott minden ügyet kezel.”

„Sajnos Budapesten a közterületfelügyelők inkább csak SÉTÁLGATNAK ! Konkrét vircsafthoz hivtak őket egyszer.....M A J D megyünk mondta a diszpécser. Nem jöttek.Lehet hogy két év mulva .....de a részeg kutyás csürhe addigra már szétoszlott a közparkból :)))”

„…a 112-es telefon hivása esetén ELŐBB magyar sőt angol nyelven közli a gép hogy rögzitik a beszélgetést. Ég a ház,félig már meghaltam,a gyilkos már bök :)) de én JOGI TÁJÉKOZTATÁST kell elszenvedjek segitség helyett.”

„Mindenkire láthatósági mellényt kell adni (fűszernek használja  a parlagfüvet!)

A KIM előre moderált honlapján a rendészettel (rendőrséggel) kapcsolatos javaslatok az alaptörvény újbóli módosítását igénylik:

A kisebbségeknek az emberi jogait, szabadságjogait csökkenteni kell. A rendőrséget erősíteni szükséges humánerőforrással, technikai fejlesztéssel és költségvetési támogatás növelésével.

Mindenki, aki a többség által kikiáltott bűnöző, azokat kardélre kell hányni!

Ezúton is gratulálok a honlap előzetes moderátorainak, akik jó munkát végeztek a KIM vezetői szerint.

Szerintem a KIM vezetői és előzetes moderátorai szégyelljék magukat!

1. Odavetettek egy témát a közvéleménynek és politikai alapon előzetesen moderálták a tartalmat.

2. A javaslatokat mesterségesen úgy csoportosították, hogy az a kormányzat számára kedvező legyen.

KÖVETKEZTETÉSEK A KIM VEZETŐINEK, HOGY ŐK IS MEGÉRTSÉK:

ELŐZETES MODERÁLÁS = CENZÚRA

JAVASLATOK MESTERSÉGES CSOPORTOSÍTÁSA = CENZÚRA

CENZÚRA = ÖNKÉNYURALOM ESZKÖZE

http://joallam.kormany.hu/rendeszet-katasztrofavedelem-0?page=1

Jó állam.hu (1)

A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium egy honlapot indított 2012 januárjában. Lehetőség volt arra, hogy március 31-éig bárki javaslatot tehessen a jó állam megvalósítására. A honlap címe: http://joallam.kormany.hu/beerkezett-felvetesek . A határidő vége felé megnéztem a beérkezett javaslatokat. (Na, nem mindegyiket, mert az összefoglaló szerint 3000 nagyszerű javaslat érkezett a honlapra.) A korábbi gondolataim erről a műfajról visszaigazolódtak. Az olvasható javaslatok terjedelme átlagosan 5 mondat és bármelyike alkalmas arra, hogy egy-egy politikus saját szakterületére elrendelhesse a neki tetsző javaslatnak a bevezetését. Ezt a politikusi módszert nagyon jól ismerem még 1981-85 közötti személyes – beosztotti - tapasztalataimból a központi és területi igazgatási szervezetek tevékenységében. Hétfő reggelenként minden köztisztviselő aggódva várta a vezetői értekezlet végét, hogy az osztályvezető milyen hírrel érkezik az „amerre járok, ott korszerűsítem a közigazgatást!” jelmondatot használó államtitkártól vissza saját köreibe. Magam is ilyen főnöki pozícióban – 2002-3 között - hasonló módon jártam el mindaddig, amíg a titkárságvezető azt nem mondta nekem: „Kérlek, a hétvégét pihenéssel töltsd és ne korszerűsítsd a magyar közigazgatást!”. Ennek a tapasztalatnak és okosodásnak megfelelően, nagyon bízom benne, hogy a jó állam.hu oldalait nem tanulmányozzák a mai korszerű, elektronikus államtitkárok és nem sokat merítenek a honlapon olvasható, előre moderált javaslatokból, amelyekből sem a javaslatot tevő személye, sem a javaslatot megalapozó előzmény, sem a megvalósítás feltételei nem ismerhetők meg. A javaslatok pontosan olyanok, mint bármely internetes aktivitást biztosító közösségi oldalak: sok beszédnek sok az alja. Sajnálom a javaslattevőket: munkát fektettek abba, amiből semmi nem lesz. Még az az élmény sem éri őket, hogy a nyilvánosság előtt dicséretet kapjon a munkájuk. Hiszen egy jó állam.hu javaslat megvalósítása egy mai jó állami főnök munkájának a kritikáját jelenti…A politikusok nem változnak!

A volt kisdoktor új dolgozatot ír!

A volt kisdoktor ünnepélyesen bejelentette a magyar népnek 2012. március 30-án, hogy a új doktori dolgozatot írva bebizonyítja a magyar népnek: alkalmas nem csupán kisdoktornak, hanem PhD-nek. Új dolgozatot fog írni, amely Dr PhD-t eredményez neki.

Kérem minden olvasó segítségét abban, hogy milyen feltételei vannak az PhD cím megszerzésének?

A magam módján a feltételek között elsőként azt gondolom, hogy legyen egy egyetem (esetleg ismét a Testnevelési Főiskola?! vagy jogutódja?), amely lehetőséget biztosít a Dr-ság megszerzésére.

További feltétel lehet, hogy a négy személy közül valaki - akinek a nevét nem tudjuk, de a volt kisdoktor kisdoktorságának a megőrzésére szavazott 33 egyetemi tanárral szemben -, vállalja el a témavezető felelősségét a volt kisdoktor mellett.

További feltétel, hogy a volt kisdoktor  legalább 2 évig járjon a PhD oktatásra, amelyet heti rendszerességgel kell látogatnia és félévenként több vizsgát kell tennie az egyetemen.

Költői kérdés: Kik lesznek a vizsgáztatók? Volt, jelenlegi vagy jövőbeni NOB tagok? Volt olimpikon vívók, vízilabdázók, labdarúgók, vagy rendőrök, titokszolgák? Esetleg jelenlegi miniszterek? Vagy a 33 ellenszavazó közül valaki?

További feltétel, hogy a terrorelhárító csoport tagjait regisztrálják az egyetemre, mert a volt kisdoktornak az egyetemre rendszeresen be kell járnia, és a védelmet nyilvánvalóan ott is biztosítani kell. (Sőt a TEK tagjait be is lehetne íratni az egyetemre, hiszen úgyis mindig ott lesznek: az adófizetők fizetik az ottlétüket, hát ne töltsék az idejüket hiába! A volt kisdoktorral együtt a terrorelhárítók is elvégezhetik az egyetemet, és írhatnak akár kisdoktori disszertációt is egy füst alatt.)

A volt kisdoktor kezét – állítása szerint - a korábbi egyetemi tanárok vezették, most a terrorelhárítók kezét a volt kisdoktor vezethetné, mint gyakorlott aláíró.

A volt kisdoktor kezét nem csak a kisdoktori dolgozat írásakor vezették mások. A 2010 utáni törvények, majd az ALAPTÖRVÉNY, TOVÁBBÁ A SARKALATOS TÖRVÉNYEK ALÁÍRÁSA ALKALMÁVAL SZINTÉN MÁSOK VEZETTÉK A KEZÉT SAJÁT NEVÉNEK AZ ALÁÍRÁSAKOR.

Létezik olyan köztársasági elnök, aki egyetlen hibát sem talál a kormányzat és a parlamenti többség tevékenységében?!

A volt kisdoktor bizonyította, hogy létezik ilyen személy. Mert olvasni állítólag tud, de a helyesírás szabályainak az ismeretét nem követeli meg az új alaptörvény tőle.

És ha az általa aláírt alaptörvény nem tartalmazza azt a követelményt, hogy a köztársasági elnök ismerje a magyar helyesírást szabályait, akkor az nem is kötelező az álomfó, a magyar nyelvőr részére. Akkor másoknak sem kötelessége a helyesírás ismerete – legalább is a volt kisdoktor vonatkozásában.

Kit védett meg a titkos bizottság?

Dúl a politikai vita a kisdoktori plágium (szellemi tulajdon ellopása) okán, a köztársasági elnök lemondásának a szükségességéről.

A vita technikai kérdése, hogy a kisdoktori dolgozatnak a 92 vagy csupán a 89 %-a másolat-e (copy)?! Fogadjuk el tényként, hogy a jelenlegi köztársasági elnök mindössze a kisdoktori dolgozat 89 %-át másolta másoktól, így nem volt igaz az eredeti sajtóállítás a 92 %-ról. A plágium 89 %-a bebizonyosodott.

A parlamenti többség pártja először kényszerül arra, hogy - a 2010. évi parlamenti választások óta a közvélemény által is érthető módon - magyarázkodjon. Az új alaptörvényt könnyebb volt átkényszeríteni a közvéleményen, mind elmagyarázni, hogy a közjogi méltóság nem lopta a kisdoktori címét. Míg az alaptörvény döntően értelmiségi vitakérdés, addig kisdoktor ismerőse (pl. orvos, jogász, bölcsész, műszaki) mindenkinek van, így megszemélyesedhet a kisdoktorság feltételét jelentő dolgozat ellopása. Kézzelfogható, mint a kerékpártároló ügye Parkinson törvényeiben. ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Parkinson_t%C3%B6rv%C3%A9nye )

A parlamenti ellenzék nem volt képes 2010 óta gyarapítani szavazóbázisát. Nem talált 2010 óta egyetlen átütő lehetőséget sem arra, hogy bebizonyítsa: a kormánypárt önérdekű, többségellenes politikát folytat. Mint angyali üdvözlet érkezett a parlamenti ellenzéknek a megtermékenyítő javaslat: megsemmisíthető a kormánypárt közjogi kreatúrája olyan hiba miatt, amely mindenki számára érthető és erkölcsileg elmarasztalható.

A közvélemény számára kevés volt a magát „magyar nyelv őrének” tekintő személy lelepleződése, aki nem tudja a magyar helyesírás szabályait a gyakorlatban alkalmazni. A felmentés érthető, hiszen a magyarok többsége nincs birtokában a magyar helyesírás akadémiai szabályainak, ugyanúgy, mint ez a kisdoktor. A közvélemény többsége bocsánatos bűnnek tekinti az erkölcsileg és jogilag bűnnek minősülő esetet. (Sok hasonló bocsánatos bűnt tekint ilyennek a közvélemény: a házasságtörést, az élettársi kapcsolatot, a szingli létet, az eutanáziát, az érettségi vizsga kérdések ellopását, a választási csalásokat, stb.) Most, konkrétan megtudtuk, hogy a kisdoktori is ebbe a körbe tartozik.

A közvélemény számára nem érthető az a korábbi kijelentés a kisdoktor részéről, hogy a ő „törvényhozás motorja” lesz. Mivel a közvélemény nem tudja, hogy a rendszerváltó magyar alkotmány vagy újabb alaptörvény szerint a köztársasági elnöknek nincs „motor” funkciója, még akkor sem, ha motorral jár az utcákon. Az elnök feladata sok-féle, legfeljebb még nem olvasta korabeli alkotmányt (amire esküt tett) és az általa aláírt is alaptörvényt sem.

A titkos összetételű bizottság megalakult a jogutód egyetemen. Titkos bizottságok a spanyol inkvizíció szervezetében, hazánkban az Andrássy út 60. szám alatt működtek. Hogyan létezik az, hogy egy ügy kivizsgálásában titkosított személyek folytatnak vizsgálatot? Ez a tikosító döntés a jelenlegi parlamenti diktatúra pártjának a stílusát viseli magán: „Nem tudni, hogy kik döntenek, de majd megtudjátok a verdiktet!”

A titkos bizottság ugyanakkor nem dönthet, csak „tényfeltárást” végezhet. A titkos bizottság megállapítja a plágiumot, majd – tisztázatlan testület - felmenti a kisdoktort.

Kit védett meg a titkos bizottság? A titkos bizottság tagjai az érintett (vizsgálandó) szervezet képviselői alkották. Hogyan van ez? A kisdoktori címet kiadó, kritizált jogutód szervezet képviselői vizsgálják a saját ügyüket?

A titkos bizottság nem a „kisdoktort” védte meg, hanem azokat a kisebbségi csoportokat, akik a kisdoktorhoz hasonló módon írták a dolgozataikat:

a/ megvédte azokat az egyes személyeket, akik a Testnevelési Főiskola különböző tagozatain diplomát és/vagy doktori címet szereztek, anélkül, hogy a feltételeket érdemben teljesítették volna. Többen vannak ilyen egyesek, a legkülönbözőbb sportágakban: vívók, vízilabdázók, labdarúgók, stb.

b/ megvédte azokat az egyes személyeket, akik más egyetemeken, főiskolákon (pl. orvosi és jogi karok) diplomát és/vagy doktori címet a feltételek teljesítése nélkül szereztek (pl. egyes olimpiai, világ és európai bajnokságok helyezettjei, résztvevői);

c/ megvédte azokat, akik a fegyveres vagy annak minősülő szervezet tagjaként a feltételek teljesítése nélkül szereztek az állami humánerőforrás politika kivételezettjeiként civil diplomát/doktori címet.

A vizsgálatot azok végezték titkosan, akik jogutódként maguk is érintettek az ügyben. Kivételt jelenthet egy ügyvéd – aki titkos különvéleményt fogalmazott meg.

A kormánypárt tartalmilag már elfogadta a kisdoktor és magyar nyelvőr felmentésének a szükségességét, és megkezdte egy PR szempontból kedvezőbb törvényjavaslat előkészítését.

Ekkor jött az égi manna a kormánypárt számára a titkos vizsgáló bizottságtól! A kisdoktor és nyelvőr helyett a Testnevelési Főiskola korabeli tanárai a felelősek a plágiumért.

Mindenki felelős az államfő hibáiért, kivéve az „álamfő”-t. Az őt megválasztó kormánypárt sem felelős semmiért. Legkevésbé a zemberekért. Saját zsebre dolgoznak. Mindenki más maga tehet a bajáról. Vegyenek példát a kisdoktorról.

Marczius Tizenötödike c. alkalmi kiadvány 1989. és 2012. március 15-e alkalmából jelent meg Enyedi Nagy Mihály szerkesztésében. A szakmai és anyagi támogatás a Magyar Újságírók Szövetsége és a Postai és Hírközlési Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége jóvoltából érkezett. Az általam írt cikket a 11. oldalon olvashatja a következő linkre kattintva:

http://www.alkotmanyozonemzetgyules.hu/sites/default/files/pictures/Marczius%20Tizeno%CC%88to%CC%88dike%20press3.pdf