2012.10.02.
22:39

Írta: Dr. Tóth Zoltán

Kormánypárti ötletelések a borítékra

boritek_msn_topsztori_1_1349210060.jpg_464x260

A jelenleg még hatályos Választási eljárási törvény (Ve.) a szavazás módjának a meghatározáskor úgy rendelkezik, hogy a választópolgár a szavazólapokkal együtt egy borítékot is kap, és a szavazólapok kitöltése után a szavazólapokat borítékba helyezve dobja az urnába a szavazatát.

Mi volt az értelme és az indoka annak, hogy a Ve. boríték használatát rendelte a szavazáshoz? És miért nem fűzött a törvény szankciót ahhoz, ha a választópolgár a borítékkal együtt, - de a szavazólapokat nem belehelyezve a borítékba – dobta be szavazatát az urnába? Miért nincs szankciója annak, ha a választópolgár üres borítékot dob be az urnába (elviszi a szavazólapokat)?

A törvényalkotó célja a boríték használatával az volt, hogy azok a szavazók is vegyenek részt a választáson, akik nem tudnak vagy nem akarnak érvényes szavazatot leadni a jelöltek egyikére sem.

Boríték nélküli szavazás esetén lehetőség van arra, hogy a szavaztszámláló bizottság tagjai észleljék azt, hogy a választópolgár nem szavazott érvényesen, mert a szavazólapon „nem üt át” a tollal behúzott kereszt. Ha nincs boríték, akkor a választópolgár nem tudja a fülkében a zsebébe tenni a szavazólapot, és az üres borítékot tenni az urnába. A választók egy része pedig szereti demonstrálni a szavazatszámláló bizottság tagjai előtt, hogy élt az alkotmányos jogával és szavazott, de szeretné titokban tartani azt, hogy nem tudott választani a szavazólapon szereplő jelöltek, pártok között. Sőt, az is lehetséges, hogy nem talált a saját meggyőződésének megfelelő politikai pártot vagy jelöltet a szavazólapon. És ezek a megfontolások elismerésre méltók a választást lebonyolító állami szervezetek részéről.

Demokratikus érték, hogy a választópolgár inkább vegyen részt a választáson és szavazzon érvénytelenül vagy imitálja a szavazást, mint maradjon otthon, és ezzel csökkenjen a választás legitimációs ereje, mind a majdani kormánypártok, mind a majdani ellenzék szempontjából.

A boríték egy demokratikus érték – a választási részvétel – megvalósulásának technikai  biztosítéka.

Mit tervez az új törvény tervezője?

1.     A Ve. jelenleg folyó radikális átalakításának kormánypárti trükkös eszköze az a tervezett szabály (180.§ (1) bek. a/pont), hogy a borítékba nem helyezett szavazólap érvénytelen. E szabály szerint a jóindulatú szavazatszámláló bizottság vehemens tagja(i) behatóan figyelni fogják azt, hogy a szavazópolgár belehelyezte-e a borítékba a szavazólapot. Fel kell-e mutatnia a polgárnak a borítékot előlről és hátulról, hogy mindenki érzékelhesse, hogy nem csak hozzáfogta a szavazólapokat?  Sőt, azt is ellenőrizni fogják, hogy a boríték nem üres-e? És mit tesz majd a bizottság, ha üres borítékot észlel a szavazó kezében? Vajon le kelle-e zárni a boríték ragasztós részét vagy elég csak a boríték fedőt  behajtani a szélek alá?

A rosszindulatú szavazatszámláló bizottságoknak roppant egyszerű lesz az urna felnyitása után az ellenzéki szavazatokat érvényteleníteni, mert csak annyit kell jegyzőkönyvezni, hogy érvénytelen szavazólapok, mert „nem voltak a borítékban”.

Ennek a kormánypárti trükkös megoldásnak egyértelmű célja, hogy a törvénybe kódolja a rosszindulatú szavazatszámláló bizottságok számára a választási eredmény meghamisítását, a jóindulatú szavazatszámláló bizottságokban az értelmetlen vitát.

2.     Három kormánypárti képviselő módosító javaslatot adott be a törvényjavaslathoz, hogy a boríték kerüljön megszüntetésre, és ennek indokát is megjelölték: a/ a boríték akadályozza a szavazatszámláló bizottságot a szavazatok megszámlálásában b/ 30 millió Ft megtakarítást tesz lehetővé, ha nem kell borítékot vásárolni a szavazáshoz.

 

 

A tudatlanság boldog optimizmusa vezeti a három képviselőt: a/ Nem tudják (vagy úgy tesznek), hogy nincs semmilyen tudásuk a még hatályos Ve. szabályainak a tartalmáról és annak indolásáról. A BORÍTÉK EGY DEMOKRATIKUS ÉRTÉK TECHNIKAI BIZTOSÍTÉKA. Ha ezt nem tudják, akkor a lelkük rajta, vagy ha tudják és javaslatukban a céljuknak nem a valódi indokát írták le, akkor méltó utódai a népbutító politikusoknak, akiket már Madách Imre is bemutatott. b/ Nem tudják, hogy a választások után a közigazgatási eljárásban kötelező volt a borítékok újrahasznosítása, így a 30 millió Ft nagyon is hasznosul a polgármesteri hivatalok más jellegű munkájában.

Trükközés vagy tudatlanság? Borítékkal vagy anélkül? Szomorú a törvényalkotás résztvevőire mind a kettő. És sajnos ennél fontosabb dolgokban is trükkösen vagy tudatlanul döntenek. 2/3-os trükközés és tudatlanság, ez jutott a választópolgároknak 2012-ben, akik bizalmat szavaztak a képviselőknek 2010-ben.

 

 

 

15 komment · 2 trackback

Címkék: választás demokrácia kormánypárt 2014 Magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://tothzoltan.blog.hu/api/trackback/id/tr574816891

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Választási boríték: a demokrácia technikai biztosítéka? 2012.10.03. 13:14:45

A választási eljárási törvény fő hadszínterei, a regisztráció, a Nemzeti Választási Bizottság kilenc éve és az aktivisták központi regisztrációja mellett a kevésbé jelentős, mégis szórakoztató mellékhadszíntereken is folyik a küzdelem. Az egyik ilyen...

Trackback: Kormánypárti ötletelések a borítékra 2012.10.03. 08:51:01

A boríték egy demokratikus érték – a választási részvétel – megvalósulásának technikai biztosítéka.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

states1 2012.10.03. 09:04:27

A szocik egyik kedvenc választási csalásának volt eszköze a boríték, érthető a ragaszkodásuk. Miután a cigányt megvették a sarki kocsmában lejárt szavatosságú száraztésztán, bedobták az üres borítékot az urnába, a szavazólapot meg kivitték a cigányhoz, amelyik meg bement vele szavazni.

2012.10.03. 09:46:34

Érvénytelenül szavazni boríték nélkül is lehet. Ha valaki szeretné elkerülni, hogy mások ezt észleljék, azzal a frappáns megoldással élhet, hogy félbe (esetleg négybe vagy nyolcba) hajtja a papírt, így semmi nem üt át. Ami átüt egy többször összehajtott papíron, az a borítékon is átütne. Ezen kívül a választópolgárok döntő része rendelkezik ún. kézzel, ami a választópolgárok döntő része esetén nem üvegből van, így ha a kezükbe fogják a papírt és nem a két körmük hegye közé csippentik a sarkát, akkor végképp nem üt át semmi, illetve nem tűnik fel az átütés hiánya.

Az pedig egészen különös elképzelés, hogy választási törvényeinket ahhoz szabjuk, hogy egyesek szeretnek úgy csinálni, mintha szavaznának, de közben mégsem szavaznak, hanem magukkal viszik a szavazólapot. Van, aki meg csákót szeretne hajtogatni a papírból, ezért alapvető követelmény, hogy ennek megfelelő méretű és minőségű (esetleg több színben is rendelkezésre álló) szavazólapok legyenek. Egyébként, ha valakinek mégis feltétlenül ez a szándéka, hát vihet magával otthonról egy üres papírlapot és bedobhatja azt - a fenti módon összehajtva - a szavazólap helyett.

Olyan törvényt pedig nem lehet hozni, ami a "rosszindulatú" szavazatszámláló bizottságnak lehetetlenné teszi a csalást. Ha tényleg olyan rosszindulatúak, egyszerűen a kukába dobják a nekik nem tetsző szavazólapokat, vagy még egy iksz behúzásával érvénytelenné teszik.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.10.03. 09:53:47

"A törvényalkotó célja a boríték használatával az volt, hogy azok a szavazók is vegyenek részt a választáson, akik nem tudnak vagy nem akarnak érvényes szavazatot leadni a jelöltek egyikére sem.

Boríték nélküli szavazás esetén lehetőség van arra, hogy a szavaztszámláló bizottság tagjai észleljék azt, hogy a választópolgár nem szavazott érvényesen, mert a szavazólapon „nem üt át” a tollal behúzott kereszt. Ha nincs boríték, akkor a választópolgár nem tudja a fülkében a zsebébe tenni a szavazólapot, és az üres borítékot tenni az urnába. A választók egy része pedig szereti demonstrálni a szavazatszámláló bizottság tagjai előtt, hogy élt az alkotmányos jogával és szavazott, de szeretné titokban tartani azt, hogy nem tudott választani a szavazólapon szereplő jelöltek, pártok között. Sőt, az is lehetséges, hogy nem talált a saját meggyőződésének megfelelő politikai pártot vagy jelöltet a szavazólapon. És ezek a megfontolások elismerésre méltók a választást lebonyolító állami szervezetek részéről."

A hét vicce - mondhatnánk, de sajnos nem. Ha egy kétségtelenül hozzáértő ír le ekkora ökörséget, akkor az nem vicc. Hanem - ha csak nem elmeorvostudományi okai vannak -: nettó gazemberség.

Gyk.: Az egészen egyszerűen nem igaz, hogy boríték híján ne lehetne földeríthetetlenné tenni a szándékosan érvénytelen szavazatot. Aki életében csak egyszer szavazott már, az tudja ezt. Hogy szerzőnek miért fontos innentől a boríték, hogy miféle manipulációkra nyit lehetőséget a boríték léte, de nem kötelező használata, azt a leghétköznapibb logika mentén mindenki ki tudja találni.

Egy nagyon is lehetséges verzió: ha valaki bedob üres borítékot, és odakünn eladja a kitöltetlen szavazólapját, akkor később valaki más a magáét a maga borítékjában, a másoktól vetteket annak takarásában kényelmesen dobhatja be. Mindkét javaslat ezt próbálja ellehetetleníteni.

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.03. 10:23:59

@states1: Az un. láncszavazást Hódmezővásárhelyen alkalmazták először a polgármester választás alkalmával 1998-ben. Ennyit a szocikról, a cigonyozásról és a kocsmáról. De mit tudja, aki nem tudja?! A névtelenség megóv a leégéstől states1, ugye?!

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.03. 10:27:52

@grundigg: Nagyon érdekes az észrevétel, a nettó gazemberség. Nagyon könnyű gyalázkodni a névtelenség homályából. A nyilvánosságot nem viseli el grundigg? Miért? Csak nem egy bruttó bűnöző?

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.03. 10:33:16

@Dr. Zerge: A gyakorlati tanácsok megfontolhatóak. Azonban a módosító javaslatokat készítő három képviselő indokai között semmi olyat nem találni, amiről Dr. Zerge ír. Lehet, hogy Dr. Zerge okosabb mint a három képviselő együtt? Vagy a hármak egyike Dr. Zerge álarcban? Remélem a három jeles képviselő értesül arról, hogy vagy trükköznek vagy tudatlanok. Vagy legközelebb a törvénymódosító javaslatba valódi indokot írnak.

2012.10.03. 11:08:26

@Dr. Tóth Zoltán: Milyen gyalázkodásról beszél és milyen nettó gazemberségről? Idézze már be, legyen szíves, hogy melyik mondatomban gyalázkodtam! Csak, hogy okuljak belőle és legközelebb elkerüljem a névtelenség homályából történő gyalázkodást és gazemberséget.

Ha esetleg nem lett volna világos, összefoglalom, amit írtam:

1. érvénytelenül szavazni boríték nélkül is lehet
2. szavazólapot kivinni és nem bedobni az urnába boríték nélkül is lehet. Megjegyeztem továbbá, hogy a választási törvényeinket talán nem ahhoz kéne igazítani, hogy egyesek színi előadásra szeretnék felhasználni a szavazást, azzal, hogy úgy csinálnak mintha szavaznának, közben mégsem. Ez nem demokratikus érték, de mint fentebb írtam, ha valaki mindenáron ezt szeretné, boríték nélkül is megteheti.
3. leírtam azt, hogy a "rosszindulatú" szavazatszámláló bizottságoktól semmilyen boríték nem óv meg minket.

Nem tudom, milyen az a bruttó bűnöző, miben különbözik a nettótól, de az biztos, hogy érdemi észrevételeket tettem, amire a tisztelt szakértő úr nem reagált, csak lebűnözőzött.

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.03. 11:24:59

@grundigg: Valóban nem Ön gyalázkodott, hanem Dr. Zerge, ezért a rossz címzésért elnézést kérek Öntől, viszont Dr. Zerge vegye magára. Amikről Ön írt, olyan indokok a törvényjavaslatban nem szerepelnek. Ön azt nem érzékelte, hogy az eredeti törvényjavaslat és módosító indítvány ellentmondó?

2012.10.03. 12:43:11

@Dr. Tóth Zoltán: Nyilván ellentmondó, ahogy minden módosító javaslat. Ahogy fentebb leírtam, szerintem nincs szükség borítékra, ez semmilyen hátrányt nem okoz. Annál mindenképpen jobb, mintha érvénytelen lenne a boríték nélküli.

A módosító indokaival pedig semmi probléma, egyrészt kétségtelen, hogy gyorsítja a számlálást, másrészt ha nem is 30 milliót, de valamennyit spórolni lehet vele, azt ugyanis nem hiszem, hogy száz százalékban tudnák újra felhasználni ezeket a borítékokat.

tibapó 2012.10.06. 16:05:51

Tudjátok, azt nem értem, a lottót már tucat éve online fel tudjuk adni, és milliárdos nyereményekről dönt a szerver. Pedig be kell menni a lottózóba (otthonról online még nem lehet, bár lehet, hogy csak nincs róla tudomásom).
Szóval, ha már az a gond, hogy a számlálóbiztosok milyen serényen rakosgatják a borítékokat, nem egyszerűbb lenne az online szavazás? És akkor ahogy lezárják az "urnákat", pár másod)percen belül 100 %-os eredményt lehetne hirdetni, miképpen a nyilvános lottóhúzáskor (a televizó-adásban) azonnal kimutatja a szerver, hogy hány 5-ös, hány 4-es, és így tooább született.

liberaliss 2012.10.06. 16:56:10

@states1: ha így is volt, akkor is: bement vele szavazni, és bedobta üresen a borítékot, amit meg kapott a zsebébe gyűrte.
ha nincs boríték, akkor tényleg nem tud kitérni az ilyen ígérete elől.

liberaliss 2012.10.06. 17:05:54

Ami még a boríték mellett szól: megakadályozhatja a " lánc szavazásos csalást."
A kiszemelt áldozat színleg elfogadhatja, hogy pénzért cserébe azt a szavazólapot dobja az urnába, amit előzetesen átadtak neki. Ígérete betartására semmi sem kényszeríti. Hisz a borítékba azt tesz, amit akar. Akár üresen is hagyhatja. Ha nincs boríték, akkor a szavazatszedő bizottság "illetékes" tagja láthatja, hogy nem teljesült az ígéret.
A borítékkal együtt, másik lap bedobása megakadályozható. Pl., ahogy az amerikai szavazásról készült videón láttaM. urnába dobás előtt meg kell mutatni a boríték mind két oldalát.

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.08. 10:53:10

@grundigg: Egy nagy rendszer (választások) egyes elemei nem feltétlenül határozzák meg a rendszer egészét. Lehetséges boríték nélkül is tisztességes választásokat tartani. Azonban a "boríték-ügyi" hivatalaos javaslatok nélkülözik az eredeti szabály okainak az ismeretét és önmagában valótlan indokot tartalmaznak az új szabályra. Hazugságra és tudatlanságra lehet várat építeni. De miért, amikor semmio nem indokolja azt?!

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.08. 10:55:35

@tibapó: A jelenlegi kormánypártok mellett elhaladnak az emberiség technikai és tudományos újdonságai.

Dr. Tóth Zoltán 2012.10.08. 10:58:54

@liberaliss: Az USA-ban jelenleg 30 féle szavazási mód törvényes az 51 államban. Viszont egyetlen állam sincs, ahol a boríték hiánya a szavazólap érvénytelenségét okozná.
süti beállítások módosítása