Egy esetleges új népszavazási törvény megalkotása esetére van egy javaslatom, ami az eredeti népszavazási törvényből kisikkasztott népi kezdeményezésről szól.
Minden nemes szándék ellenére, már az eredeti törvényben is aggályos volt a népi kezdeményezés szabályozása.
Az eredeti nemes szándék ugye az volt, az lett volna, hogy amennyiben a kezdeményezőknek nem sikerülne összegyűjteni (akár országos, akár települési szinten) a népszavazáshoz szükséges aláírást, akkor is maradt egy halvány lehetőségük a kérdés napirenden tartására, mégpedig a népi kezdeményezés révén. Aminek ugye az volt a lényege, hogy a népszavazáshoz szükséges aláírások felével sikerüljön "kierőszakolni" egy, a kérdést tárgyaló testületi ülést. Ami ugyan nem kötelezi a kompetens grémiumot (települési képviselőket, vagy az országgyűlést) a kérdés elfogadására, de kellő sajtónyilvánosság és ellenzéki argumentáció mellett nyomást gyakorolhat a döntéshozókra.

De sajnos ezt a népi kezdeményezést a népszavazással egy időben elég macerás volt menedzselni. Kétféle aláírásgyűjtési ívet kellett aláíratni, minden egyes értetlenkedőnek elmagyarázni a különbséget, és sajnos sokszor az aláírásgyűjtők sem voltak tisztában a különbséggel.

Így legtöbbször hiába kellet csak feleannyi aláírás hozzá, mint a népszavazáshoz, a sok hiba, félreértés miatt még annyi sem gyűlt össze. Ezt aláírásgyűjtőként személyesen szomorúan tapasztaltam.

Pedig a nép kezdeményezésnek egy valódi demokráciában, kellő nyilvánosság mellett van létjogosultsága.

Szóval én javaslom a népi kezdeményezés intézményét újra beletenni az új törvénybe, az eredeti szándékkal, de az eredményesebb kivitelezés érdekében a törvényebe beleépíteni egy automatizmust. Mégpedig azt, hogy ne kelljen a népi kezdeményezésre külön aláírásgyűjtő ívet alkalmazni, ne is kelljen róla külön agitálni, egyszerűen legyen benne a törvényben egy olyan plusz félmondat, hogy:

"Amennyiben a népszavazás elrendeléséhez szükséges aláírások nem gyűlnek össze, de 50 % + 1 aláírás igen, akkor a hatályos testület (országgyűlés/települési közgyűlés) köteles a kérdésben nyilvános testületi vitát lefolytatni, azt testületi (nem zárt) ülésen napirendre tűzni."

ugyanerről (is) itt:

reszvetem.blog.hu/2012/06/18/nepszavi_148

@tibapó: A népszavazás és a népi kezdeményezés eltérő szabályait eredetileg az indokolta, hogy a kezdeményező előre határozza meg a saját politikai célját: a nép visszaveszi a döntési jogot az Országgyűléstől vagy a csupán az Országgyűlés tárgyalását kéri.
Az Ön javaslata racionális, de maradék elven alapul: ha ló nincs, akkor a szamár is jó.

A Fidesz politikai célja az, hogy se mások által kezdeményezett népszavazás, se népi kezdeményezés nem lehet. Népszavazást tartani csak a Fidesz akarata alapján lehet, a népi kezdeményezést a levelezéssel megvalósuló (hazug) konzultáció "pótolja"".

Igen, pontosan: ha ló nincs, jó a szamár is.
Nincs ezzel semmi gond, meg is indokoltam, miért nincs. Normális demokráciában a szamár is jó nagy lármát tud csapni. :)