A szavazatok erejével ...

Az újságok vérmérsékletük szerint írnak a baloldali győzelemről. A Magyar Nemzet c. újság még nem ír semmit.

http://www.origo.hu/itthon/20130901-szigetszentmikloson-az-mszp-a-dk-es-az-egyutt-2014-kozos-jeloltje-nyert-az-onkormanyzati-valasztason.html

http://hvg.hu/itthon/20130901_Ladanyi_Sandor_tonkreverte_a_Fidesz_jelol

A Népszabadság politikusokat és politológusokat kérdezett az előválasztásról.

http://nol.hu/belfold/20130826-az_ellenzek_utelagazashoz_erkezett

Unortodox – írja a Népszabadság az előválasztásra.

Két potenciális listavezető is egyoldalú nyilatkozatot tett, hogy a előválasztásokat kell tartani. A Népszabadság szerkesztőségi/vezér cikkben (melynek lényege, hogy az újság egésze teljesen azonosul a leírtakkal), „lematolcsyzta” a demokratikus ellenzék két legnagyobb pártjának a vezetőjét.

A Népszabadság szerint az előválasztás nemzetközileg ismert formája arra szorítkozik, hogy  - egy párton belül - a párttagok véleményét kikérjék a választásokon induló jelölt személyéről.

De idézzük pontosan a szerk. álláspontját: „Olyan ez, mint a Fidesz médiatörvénye: minden passzusa megtalálható egy mértékadó demokrácia hasonló jogszabályában, csak éppen összeollózva hátborzongató az egész. Hasonló, választás előtti megmérkőzésre van ugyan példa máshol, csak éppen nem pártok között, hanem párton belül (például az amerikai elnökválasztás előtt).”

A szerk. álláspontja tárgyi tévedésen alapul. A világ demokratikus országaiban lényeges változások következtek be a szerk. ismereteihez képest.

• A részvételi demokrácia irányába tett lépés, hogy nem a pártelnökök jelölik ki a választáson induló jelölteket, hanem a választóikat is megkérdezik a jelölési jog gyakorlása előtt. Ez unortodox?
• A demokrácia bővítése irányába tette lépés az is, hogy az előválasztások időpontja lényegesen megelőzi a hivatalos választásra jelölés időpontját, hogy tömeges lehessen a választópolgárok vélemény nyilvánítása a jelöltekről. A pártok nem csak a hivatalos választás napján akarják az emberek véleményét megtudni, hanem már egy évvel korábban is. Ez unortodox?
  • Az Egyesült Államokban minden tagállamban eltérőek az előválasztás szabályai. Részben azért térnek el egymástól, mert az államok egy része a hivatalos választási eljárás részévé tette az előválasztást és erre szabályokat is alkotott (állami szabályokat!), míg más államok ezt a pártok belügyének tekintik. Ennek megfelelően az eltérések az egyes előválasztási szabályok között óriásiak: egyes államokban az állam szervezi az előválasztást, és minden választópolgár részt vehet bármely párt jelöltjének a kiválasztásban, titkos szavazással; míg más államokban a pártok maguk szervezik stadionokban a saját jelöltjük kiválasztását - a „közfelkiáltás” módszerével.
  • A Népszabadságban Seres Attila által írt cikk szerint áttekintette az előválasztás nyugat-európai szabályait. http://nol.hu/lap/allaspont/20121207-elovalasztas___miert_ne_ Ez a cikk már elérhetetlen a honlapon. Pedig ez is a szerk. által jegyzett cikk volt.
  • Az olasz baloldal közös miniszterelnök-jelöltjének a kiválasztása az előválasztás módszerével történt. http://tothzoltan.blog.hu/2013/02/06/2013_februar_23-24_olaszorszag_valaszt . Ez is unotodox?

Nem akarom túldimenzionálni a Népszabadság „unortodox” cikkét. Véleményem szerint a szerk. nem figyelte a délutáni hírfolyamat és a lapzártánál hirtelen valami kellett írnia. Hát, ennyi sikerült! Vagy vegyük komolyan azt az állítást az állásfoglalásból hogy:

„Nem fogunk unatkozni a választásokig. Ha esetleg ezt terveztük volna, akkor most az ellenzéki oldal két erős embere tesz róla, hogy jól szórakozzunk. Mi és a Fidesz. Mert hogy a Lendvay utcában a hasukat fogják a röhögéstől, az biztos.”

Vagy a röhögés után a Népszabadság új politikai gazdát keres? Persze röhögve!