Pénzzel zsaroltak szavazatokat Madách Imre Az ember tragédiájának athéni színében. „Mi is etettünk és itattunk!” ismeri be Jókai Mór miután negyedszer választották meg kormánypárti képviselőnek. Gogol „holt lelkei” is szavazhattak. A Watergate botrány (1972) lényege az volt, hogy a republikánusok törvénytelenül (titkosszolgálati módszerekkel) lehallgatták a demokrata párt vezetőjének a telefonját. Napjaink történelméhez tartozik az őszödi beszéd (2006) titkosszolgálati eszközökkel való megszerzése, majd az orbáni „’Oszt jónapot!”-tal végződő kampány-eligazítás lehallgatása.
2011-ben elfogadott új országgyűlési választási törvény kiemelkedően részrehajló a legtöbb szavazatot elért párt felé, amely jelenleg a kormánypárt. A 2013-ban elfogadott választási eljárási törvény 9 évre bebetonozta a kormánypárti többségű Nemzeti Választási Bizottságot. Ilyen előzmények után került sor a bajai időközi választásra.
Cseppben a tenger
A bajai időközi választáson a pártok felvonultatták a 2014. évi választásokra tervezett kampányeszközeiket: házról-házra, ajtóról-ajtóra mindenkit megszólítani, Kubatov lista alapján ajándékokat osztogatni, szervezetten ingyen szállítani a szavazókat, túlbuzgó aktivistákkal zaklatni az ellenfél jelöltjét, az aktivisták nyomon követik az ellenfél aktivistáit, sajtómunkások csapatai állnak készen és lesben bármely történésre, országos és helyi politikusok hada rendszeresen megjelenik és nyilatkozik, minden jogorvoslati lehetőséget a végsőkig kihasználnak valódi és hamisított bizonyítékokkal, mindenki fényképez és videóz mindent, mindenki állít és tagad mindent. A pártok magasra emelték a mércét a kampányban pénzben, nyilvánosságban és erkölcstelenségben egyaránt.
Bajai eredmény
A jelenlegi kormánypárt nyert egy helyet a meglevő többségéhez az önkormányzatban.
A jelenlegi ellenzék bebizonyította, hogy a kormánypárt csalással nyert az első körben.
A helyi választási bizottság nem látott, nem hallott és nem beszélt, mindig a jelenlegi kormánypárt javára döntött. A választási iroda a szolgálólány szerepét töltötte be.
A bíróság bebizonyította függetlenségét.
A területi választási bizottság – a bíróság döntése után - másodjára ki merte mondani, hogy a kormánypártok csaltak az első körben.
A rendőrség még nyomoz hamis bizonyítékok előállítása ügyében.
Azok a választópolgárok, akik ajándékot, tűzifát és közmunkát kaptak, még élvezik a hasznokat.
A közmédiák újból bebizonyították kormánypártiságukat.
Az ország közvéleménye a pártszimpátiák alapján megosztott és csalást feltételez a 2014. évi általános választásokon.
Pozitív és negatív kampány
Mindig volt a választási kampányokban pozitív és negatív elem. A magyarországi első szabad országgyűlési választáson (1990) a pozitív kampány módszere volt többségben. Az új pártok a társadalmi-politikai-gazdasági változás szükségességét, az Európához való tartozást hangsúlyozták. Az MDF és az SZDSZ egy-egy szűkebb köre folytatott negatív kampányt: „kommunistázott”. A választópolgárok többsége ezen már túl volt és kommunistázás nélkül is az új pártoknak szavazott többséget. Az 1994. évi választási kampányban az MDF felerősítette a kommunistázás negatív módszerét: a közszolgálati televízióban és rádióban uralkodó hangnem a múlt hibáinak érdemes és érdemtelen ostorozása lett. A keleti piacok elvesztése, a munkanélküliség gyors növekedése, a privatizációs korrupció és a kommunistázás visszaütött az MDF-re: a szocialisták kerültek parlamenti többségbe. A magyar parlamenti választásokon vegyesen alkalmazták 1998-2006 között a pozitív és negatív kampány módszereit. A 2010. évi választásokra a Fidesz kizárólag negatív kampánymódszereket alkalmazott: a rendőrség és az ügyészség bilincsben vitte el a kormánypárti politikusokat. A Fidesz jövőbeni programjáról szándékosan hallgatott a kampányában.
Az USA elnökválasztási kampányaiban a negatív kampánymódszerek az 1996-os elnökválasztáson kezdett „bevett” módszer lenni. (Clinton lett a győztes.) Az ellenfelek tömegesen „gyártatták” egymásról az utcára kihelyezett torz műanyag szobrokat, lejárató hirdetéseket. 2000-ben döbbenten tapasztaltam, hogy a negatív kampány az uralkodó az USA-ban. 2004-ben a negatív kampány új módszere alakult ki: az un. harmadik fél által közzétett negatív kampány. Az ellenfelek mások álarca mögé bújva ocsmányolják ellenfelüket, festik le vérfarkasnak, alkoholistának… Ez a módszer is megjelent Baján: gulyást főztek a szavazókör bejáratánál a választásban érdektelennek álcázott kormánypártiak.
Megszüntetett kampánycsend
2014-re a kormánypárti kétharmad megszüntette a kampánycsend intézményét. Látszólag nem probléma, hogy szabad lesz vasárnap is kampányolni, szórólapokat dobálni a postaládákba, interneten friss híreket közzétenni. A valóságos következmények azonban súlyosabbak: szabad lesz ingyen szervezetten szállítani (buszosztatás) a választókat, lehet ajándékot osztogatni és a választási törvény nem tiltja a szavazatok és mandátumok pénzért való vásárlását!
A kormánypárti és egyes ellenzéki szakértők elegendőnek tartják a büntetőtörvénykönyv rendelkezését a szavazatok és mandátumok vásárlásának a tilalmára. Aki ilyet állít az nincs tisztában azzal, hogy a mi a különbség a választási eljárás és a büntetőeljárás célja és rendeltetése között. A választási eljárás egy gyors és lényegre törő, a választás tisztaságát és a mandátum becsületét védő eljárás. A választási eljárásban 3-14 nap alatt felderíthetőek a választási csalások és megsemmisíthetőek az így született eredmények, függetlenül attól, hogy személy szerint ki az elkövető. Megsemmisített választási eredmény alapján nincs képviselői mandátum. A büntető eljárás egy személy ártatlanságának vagy bűnösségének a megállapítása, illetőleg a személyre szóló büntetésnek a mértékét megállapító folyamat. Mivel a választási csalás elkövetője általában nem maga a képviselő, így a büntető eljárásban nem semmisíthető meg a csalással szerzett mandátum sem.
A választási eljárási törvény 2014-re szabadjára engedi a tömeges választási csalásokat, majd a rendőrség, ügyészség és a bíróság - 2-4 év alatt - egy-két elkövetőt elítél választási csalás miatt!
A választási eljárási törvény jelen állapotában nem alkalmas a szabad, tisztességes és átlátható választások megtartására.
