2012.09.07.
19:13

Írta: Dr. Tóth Zoltán

Újabb akadály a demokratikus választási eljárásban

.A FIDESZ és az LMP egyetért abban, hogy a választópolgárokat ki kell zárni a jelölési folyamatból.

A kormánypárti frakcióülés, majd az ezt követő miniszterelnöki bejelentés újabb akadályokat hozott létre a választások demokratikus folyamatában. Újdonság azonban, hogy az LMP is felcsatlakozott az akadályépítőkhöz, bár egyenlőre nem tudni, hogy tudatlanságból vagy a 2014. év választási felkészülés és a FIDESZ-szel való együttműködés részeként.

Az elhangzott bejelentés szerint az ajánlószelvényekkel való választópolgári jelölés helyett, a pártok egyoldalú jognyilatkozattal állítanak jelöltet, a szavazólapra az kerül fel, akit a pártelnök megbízhatónak tart.

A jelöltajánlás eddigi rendje szerint a pártok ajánlottak a polgárok számára jelöltnek alkalmas személyt az egyéni választókerületben. A jelöltnek ajánlott személynek kellett – személyesen esetleg pártaktivisták vagy erre pénzért szerződtetett cégek segítségével - összegyűjteni 750 ajánlószelvényt. A pártoknak tehát egy „selejtezőn” kellett részt venniük, és fel kellett tudni mutatniuk legalább egy csekély (a választókerület polgárainak 1%-a) támogatását azért, hogy felkerüljön a szavazólapra. A pártok jelentős részének komoly erőpróba volt az 1%-nyi ajánlószelvény összegyűjtése. 1990-ben 60 párt indult el ajánlószelvényt gyűjteni, de csak 24-nek sikerült jelöltet állítani. Ezt a társadalmi megmérettetést most eltörlik. Hivatkozási alap a választópolgár nyugalma, amely azonban csak PR fogás, a valódi indok teljesen más.

A pártok egyoldalú, az előzetes társadalmi megméretést kizáró jelölési rendszere bevezetésének az oka az, hogy a jelenlegi kormánypártok korlátlanná tegyék a jelöltek számát valamennyi egyéni választókerületben, és ezzel lehetetlenné vagy nagyon nehézzé tegyék a demokratikus ellenzék összefogását. Minden egyoldalúan bejelentett jelölt felkerül a szavazólapra. A választópolgárok egy része az ilyen, egyébként csak önmagát képviselő jelöltre szavaz, és ezzel „lemorzsolja” az ellenzéki közös jelöltre leadható szavazatok számát.

A javaslat szembe megy a világ demokratikus országaiban támogatott választási eljárási folyamatokkal. Franciaországban, Nagy-Britanniában és az USÁ-ban a pártok arra törekszenek, hogy már a jelölés folyamtába aktívan és tömegesen vonják be a választópolgárokat. Az unió 10 országában már preferenciális szavazási módszer van, vagyis bármely választópolgár „erősorrendet” állíthat fel szavazatával a párt jelöltjei között. A fejlődő demokráciákban bevonják és nem kizárják a polgárok részvételét a jelölési folyamatból.

Ez a FIDESZ-LMP  új jelölési rendszer egy politikai trükk, amely az a célja, hogy a jelenlegi kormánypártokkal szemben álló valódi pártok esélyeit csökkentse. Fantomjelölteket tesz fel a szavazólapra hogy a „nagy választék” látszatát keltse. PR fogás ez a javaslat, amely illeszkedik a jelenlegi kormánypárt furfangos, a polgárokat átverő törvényjavaslatai közé.

 

 

23 komment

Címkék: választás demokrácia kormánypárt 2014 Magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://tothzoltan.blog.hu/api/trackback/id/tr344761896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2012.09.07. 20:53:59

Tisztelt Tóth úr!

Eddig általában egyetértéssel olvastam az írásait, még ha kicsit másként is képzeljük el az országot és népét tönkretevő, kormányzás helyett uralkodni próbáló banda elzavarását. Örültem, mikor a FB-on kiderült, hogy egy iskolába jártunk.
Ezen a bejegyzésen viszont most kissé felhúztam magam... Előrebocsájtom, LMP-tagként írom ezt a kommentet, de nem a párt nevében. Mindenesetre attól, hogy egy fideszes intézkedéssel kivételesen egyetértünk, nem kellene összemosni minket velük.

A legtöbb emberrel ellentétben Önről mint választási szakértőről feltételezem, tudja, hogy az LMP eddig is ellenezte az ajánlószelvény-gyűjtést. Ennek semmi köze a most tervezett változásokhoz, semmi köze ahhoz, hogy éppen a Fidesz akarja eltörölni. Ha az MSZP tette volna meg még a kormányváltás előtt, akkor is örömmel fogadtuk volna ezt a lépést, nem csak a saját érdekünkben, hanem azért, mert rossz a rendszer.

A gyűjtés funkciója elvileg az, hogy meggátolja a szavazólap komolytalan jelöltekkel való elárasztását. Viszont ha már ezt csináljuk, legfeljebb úgy volna logikus, ha a már meglévő (mondjuk parlamenti? vagy akár a legutóbb 1 % fölött teljesített?) pártoknak avagy jelölteknek nem kellene újra bizonyítaniuk. Ez csak arra jó, hogy a nagyok lerabolják a terepet, egy kis Kubatov-listát építhessenek, és a kicsiknek még nehezebb dolguk legyen.

A demokratikus választást jobban akadályozta az eddigi szabályozás, pláne a 2010-ben megszigorított verzió. Példának az LMP-t tudom felhozni, mivel az itteni eseményekkel vagyok leginkább tisztában, de nyilván másoknak is megnehezítette már korábban az indulását ez a rendszer. Emlékezzen csak a két 2010-es választásra. Nézze meg, mennyi szavazatot kaptunk végül annak ellenére, hogy milyen kevés szelvényt tudtunk gyűjteni, és milyen nehezen. A gyűjtési kényszer jó néhány %-os támogatottságú jelölteket, pártokat tud a versenyből kiütni. Az emberek egy jelentős része ugyanis
- elvből nem adja oda senkinek az adatait, annak sem, akivel szimpatizál (esetleg nem is tőlük félti, hanem azoktól, akik ellenőrzik a hivatalban)
- nem veszi a fáradságot arra, hogy elhozza a szelvényét egy gyűjtőpontra, maximum akkor adja, ha sikerül otthon fölkeresni (mondjuk mert azt hiszi, hogy "úgysem rajtam múlik, elég, ha szavazni elmegyek")
- odaadja az első gyűjtőnek, csak hagyják békén (ez persze nem az igazi tudatos választó, de aki nem járt gyűjteni, el sem tudja képzelni, hányan vannak) itt lép be az a faktor, hogy a nagyok elveszik a cetliket a kicsik elől
- stb.
Mellesleg a komolytalan jelöltek elindulását ez sem akadályozza kellően. Nem a Tomcat-féle fénymásolós csalásokra gondolok, az közönséges bűncselekmény, amit nem a választási törvénynek kell megoldania. Az olyanokról van szó, mint az a szegény ember, aki valamiért elindult az önkormányzati választáson Csepel egyik körzetében, és hiába volt meg a pár tucatnyi szelvénye, végül EGY szavazatot kapott a valasztas.hu adatai szerint...

Dr. Tóth Zoltán 2012.09.07. 21:21:54

@bm613: Tisztelt Uram! érdeklődéssel olvastam észrevételeit, azonban nem értünk egyet. Attól most eltekintek, hogy a gyűjtéssel kapcsolatos anomáliák ismertetésében versenyre keljek Önnel, mert nem volna sportszerű. A jelölés ezen módjának a megszüntetése, mint rendszert befolyásoló tényező viszont egyértelmű. Aki szerepel a szavazólapon, arra szavazni lehet és szavaznak is. Ebből az következik, hogy lényegesen rontja a közös demokratikus jelölt esélyeit. Ez objektív összefüggés. Megemlítem a mondatomat arról, hogy még nem tudtam eldönteni, hogy ez az LMP javaslat tudatlanságon vagy szándékosságon alapul. Ezt a véleményemet még tartom, de ha kiderül, akkor írni fogok róla. Köszönöm, hogy megtisztelt véleményével.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2012.09.07. 21:50:03

@Dr. Tóth Zoltán:

Az vitathatatlan, hogy egy ilyen szintű változtatás befolyásolja a rendszert. A kérdés az, hogy mi módon befolyásolja, és kinek mi erről a véleménye.
Akár egy demokratikus jelölt lesz, akár több, abban igaza van, hogy a Fidesz pár fantomjelölttel el tudja aprózni valamennyire a rá(juk) jutó szavazatokat. Nem tudom viszont, hogy mekkora hatása lehetne ennek, hány kormányt váltani kívánó ember szavazna olyanokra, akikről kb. semmit nem lehet tudni, azok helyett, akiket ismer. De biztos nem nulla, ez igaz. Ez tényleg egy szempont a változtatás értékelésében.
Viszont ha maradnak az ajánlószelvények, vajon azt a jelöltenkénti 1 %-ot nem tudná megoldani a Fidesz, ha nagyon akarja? Ha azt kinézzük belőlük, hogy betolnak ál-jelölteket megosztási céllal, akkor ezt a kis pluszt már nem?
Normális országban persze olyan kevés szavazójuk maradna, hogy az összes technikai meg összefogási kérdés teljesen lényegtelen lenne, az volna az egyetlen "győzelmi" esélyük, ha megszüntetik a választásokat, és hatalmon maradnak, mert ember nem szavazna rájuk a tőlük egzisztenciálisan függő talpnyalókon kívül. De itt bármi megtörténhet.

Beke81 2012.09.08. 06:46:04

Tisztelt Hozzászólók! Nem vagyok politikus, választási szakember a legkevésbé sem, de engedjék meg, hogy egy meglátásomat megosszam Önökkel. Ha Tóth Zoltán úr attól fél, a Fidesz áljelöltek sokaságával kívánja elaprózni az ellenzéki összefogás jelöltjének a támogatását, valójában burkoltan elismeri, hogy ennek az összefogásnak az ismertsége és elfogadottsága rendkívül alacsony lehet. Vagyis a választó szembesül egy listával, amelyen talál 10 nevet, olyan szervezetek által indítva, mint mondjuk Összefogás Magyarország Jövőjéért meg Egységben az erő stb., s ott látja a Fidesz-KDNP meg az LMP nevét is, hát szinte biztos, hogy jobban fog hajlani az utóbbi kettő beikszelésére, mint az ismeretlen szervezetek támogatására, noha az egyikben ott lapul a jól ismert MSZP. Na de kérem szépen, ez az MSZP gondja vagy hibája. Mert az MSZP, ha önmagában is le akarhatná győzni a mai kormánypártokat, nem kívánhatna összefogni egy választási párt égisze alatt más erőkkel. Ha pedig össze akar fogni és egy szivárvány-koalíciót létrehozni, akkor vállalja fel annak az ódiumát, hogy ezt a szervezetet a választók nem ismerik és könnyen összetévesztik más szervezetekkel. Az MSZP már eddig is megtehette volna, hogy ismerteti azt a szervezeti keretet, amelyben indulni kíván. De nem tette, mert nem tudják eldönteni, hogy egymagukban vagy összefogva induljanak-e. Ezt az utóbbit egyébként nem tartom igazán demokratikusnak, mert nem lehet tudni, egy összefogás végül milyen politikát fog eredményezni. Ezért az ismeretlen, ernyőszervezet alatti indulást nem tartom korrektnek (bár tudom, hogy sok helyütt indulnak így ellenzéki pártok a győzelem reményében). Ennél jobb az, ha a választó világosan látja, ez a Fidesz-KDNP, ez az LMP, ez meg az MSZP stb. jelöltje, s ő majd eldönti, kire szavaz. Állhat a listán még egy halom induló szervezet és annak jelöltje, de a választó ezeket ebben az esetben nem igen fogja támogatni, mivel nem hallott róluk. Kivéve mondjuk a Jobbikot. A kopogtató-rendszer eltörlése az LMP-nek lehetőséget nyújt az önálló fellépésre és azzal a reménnyel kecsegtet, hogy valamikor egy erős baloldali párttá válik.

Clevinger 2012.09.08. 07:35:16

Nem vagyok a pártok híve, mert az feltételezi, hogy vakon kell támogatni olyan döntést is, amit esetleg ellenezne az ember. Ha valamikor, akkor most lenne itt az idő, hogy pártsemleges, vagy tökmindegy melyikben volt/van, csak okos emberekből összegondoljon az ország vagy 300-at, kvázi szakértői kormányt, aztán megnézzék ki hol lakik és felálljon egy olyan országos lista akire a tömeg jó szívvel leszavaz. Ha ha most minden incifinci egyesület jelöltet állít, amire számít a kormány, biztos a haza bukása. Szerintem 10 ellenzéki érzelmű közt nincs 2 aki jelenleg ugyanarra leszavazna.

Beke81 2012.09.08. 08:40:55

"Ez a FIDESZ-LMP új jelölési rendszer egy politikai trükk"--azért egy politikai trükk távol van attól, hogy "újabb akadály" legyen "a demokratikus választási eljárásban". Hiszen az elmúlt 20 évben is számos trükköt alkalmaztak, nem utolsó sorban az MSZP is, pl. mindenféle nemzeti meg jobbos színezetű ál-pártokat indítottak, amelyek a választást követően nyomtalanul el is tűntek, ilyen volt a Kupa Mihály-féle "Harmadik Oldal Magyarországért Mozgalom", de ez csak egy példa a sok közül. Az ilyen "trükkök" nem semmisítik meg a demokratikus rendszert. Tehát a címben foglalt állítás túlzó, nem kellően megalapozott, szakmailag is kétes!

2012.09.08. 08:50:48

Tóth úr, maga vagy nem normális vagy túlbuzgó szoci fanatikus. Az LMP semmilyen jelölést nem akadályoz, ez egy szemenszedett hazugság.

tony_romita 2012.09.08. 09:40:48

Kilóg a lóláb, rohad, oszlik és mennyire büdös...

Az alaptörvény minden magyar nagykorú állampolgárnak választhatóságot ad, nem pedig jelölhetőséget, bármit is jelentsen ez utóbbi fogalom. A választópolgárok ugyanis nem jelölnek, hanem választanak. A kopogtatócédula úgy felesleges, ahogy van, csupán visszaélésekre ad okot, értelmetlen bürokratikus akadály. Érdekes, ahogy a szerző a javaslat demokratikus voltát vonja kétségbe, miközben épp annak értelmében jelöltetheti magát bárki, anyagi és szervezeti háttértől függetlenül.
Önmagában nevetséges és szánalmas, ahogy Dr. Tóth a demokratikus választási rendszer akadályoztatását nem elvi, hanem konkrét pártok ("demokratikus ellenzék" - LOL) aktuális helyzetének alakulásával bizonygatja: ha a javaslat Dr. Tóth feltételezése szerint nem kedvez az ellenzéki közös jelöltnek, akkor az lemorzsolást célzó "politikai trükk". Érdemes lesz majd megfigyelni, hogyan fog a javaslatot támogató LMP jelöltje jónéhány helyen mégis összeborulni a magát demokratikus ellenzéknek hazudó alakulatokkal, mert a számok alapján nagyobb esélyt látnak majd a közös jelöltben. Ilyen szemszögből az LMP még mindig egy csöppet becsületesebben és elvi alapokon közelíti meg az ügyet, míg a sátánhoz hasonlóan soknevű "baloldali" társaság csak a saját boldogulásával van elfoglalva. Dr. Tóth pedig ennek a neveit rendszeresen lecserélő társaságnak oszlopos tagja, természetesen szigorúan szakmai és szakértői álcával.

Beke81 2012.09.08. 10:01:11

Persze jól tudjuk, hogy az 1990-től kezdődő választási machinációkban, manipulációkban és a ma már nehezen bizonyítható csalásokban Dr. Tóth és csapata hogyan vett részt. Nyilván semennyire :)

Régi Péter 2012.09.08. 11:29:54

Zoltán, egy áthidaló megoldást javaslok! Minden olyan induló után, amelyik az mszp-hez, vagy annak holdudvarához tartozik, írják ki zárójelbe nagy betűvel hogy "(KÁDÁRJÁNOSBÁCSI!!)", hogy a maguk szavazói egyértelműen meg tudják különböztetni a jelöltet a viktorka-féle, antidemokratikus bagázstól. Nincs benne semmi vállalhatatlan, mert eddig is mindig a kádárjánosbácsival nyertek.

tetovaoda 2012.09.08. 13:04:46

Nyugi. Nem lesz választás. Rendkívüli állapot lesz. Rendkívüli állapotban pedig nem lehet választást kiírni, marad a helyén a hivatalban lévő kormány és parlament. Hogy mi a rendkívüli állapot? Azt a hivatalban lévő kormány és parlament dönti el, párthű államfője pedig kihirdeti. Oszt' jónapot.

Beke81 2012.09.08. 15:22:47

Igen, a baloldal szerint Boros Péter is diktatúrát akart bevezetni 1994 tavaszán.....

noeb23 2012.09.10. 10:19:22

Régóta figyelem a magyar "belpolitikát", és ebben az LMP szerepét. Eleinte, mint a nevében megfogalmazotthoz hiven mintha más politikát folytatott volna. Aztán az érdekeinek megfelelöen simult a hatalom közelébe. Látszott ez a Schiffer féle Gyurcsány elleni feljelentésen, aztán a veszprémi jobbik melléálláson is. Most a fidesszel karöltve akar a megmérettetésen NEM részt venni. Az egész amúgy lényegtelen, hiszen a kormánypárt elhatározásán múlik, lesz-e választás. Ha reális a veszélye a vereségnek, akkor nem lesz! Most reális! Persze, ha nem azt nézik, hogy ki mekkora szeletet hasithat, hanem le akarják gyözni a fideszt, vagy sem. Nos ebben az LMP nem biztos, hogy partner lenne. A DK-val pedig nem akarnak mások sem együttmüködni. A gyülölet pedig nem jó tanácsadó!

tibapó 2012.09.10. 16:00:36

Én is aggódom az ellenzéki (pontosabban a független) jelöltek elburjánzása, választóik szavazatainak elaprózódása miatt.
És bár magam sem tartottam szerencsésnek a kopogtató cédulákkal való herce-hurcát és visszaélési lehetőségeket, azt gondolom, még mindig jobb valami előszűrő, mint a teljes dzsumbuj. Tehát egyetértek Dr TZ-vel, hogy ez az új elképzelés egy ármány. BM613-mal értek egset abban, hogy az eddigi befutóknak ne kelljen, ne legsen szabad cédulát gyűjteni, csak az új önjelölteknek. Így el lehetne kerülni a nagypártok csakazértis a többiek orra előli cédulaösszegyűjtését, és a kubatov-listázást is.
De felteszem a kérdést Dr TZ-nek, ahogyan dicséri a már 10 országban honos preferenciális szavazást, igazán ejthetne néhány szót arról is, hogy ezekben az él-országokban hogyan is folyik a jelölés, ha nem ajánlószelvénnyel, és mégsincs dzsumbuj.

gby 2012.09.10. 18:04:49

csak erről nem blogot kellene írni, hanem összeszedni az ország normális jogászait, és megdönteni az egész "tákolmányt", visszarendezni a valódi magyar jogállamiságot, és mint választási szakértőnek közreműködni abban, hogy a választásokhoz illetve annak rendszeréhez ne nyúlhasson hozzá ilyen dilettáns módon senki.
mi az akadálya annak, hogy érvényesítsék az alkotmány passzusát, miszerint mindenkinek kötelessége betartani és betartatni az alkotmányos rendet?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2012.09.12. 20:23:31

@noeb23:
1. A feljelentés igen régi esemény, jóval a kormányváltás előtt történt, tehát nem igazán értem, mit akarsz ezzel mondani.
2. A veszprémi nyilatkozatot meg lehetett volna szerencsésebben is fogalmazni, az tény...
3. Tóth úrnak is írtam már, hogy az LMP kezdettől ellenzi a KC-rendszert. Maximum azt mondhatjuk, hogy a Fidesz állt mellénk ebben a témában (persze nem elvi alapon...), nem pedig mi melléjük.

tibapó 2012.09.20. 11:12:16

Megismétellem kérdésemet Tóth Zoltánhoz, mert nagyon érdekel a válasz:
A kopogtató cédulán kívül milyen egyéb demokratikus formái léteznek a jelölti szelekciónak más országokban?

tibapó 2012.09.28. 10:45:32

Tényleg, a kopogtató cédulán kívül milyen egyéb demokratikus formái léteznek a jelölti szelekciónak más országokban?

Dr. Tóth Zoltán 2012.09.28. 17:58:03

@tibapó: A választási eljárásban alakalmazott jelölési módszer, mint jogi előírás alapvetően 3 féle van. AZONBAN A KONKRÉT JOGI MEGOLDÁS NEM LEHET FÜGGETLEN A POLITIKAI INTÉZMÉNYRENDSZERTŐL, A POLITIKAI KULTÚRÁTÓL. Az egyéni jelöltekre az első megoldás, amikor a jelölés jogi feltétele pusztán a passzív választójog meglétének az ellenőrzése, és aki ezen megfelelt, az felkerül a szavazólapra.(pl: Kanada és USA egyes államai) A politikai környezet azonban soha nem eredményez olyan képviselőt, akinek nincs jelentős társadalmi, politikai és pénzügyi támogatottsága. Az egyéni jelöltekre vonatkozó másik módszer a kaució befizetése. Azonban ezt csak azokban az államokban alaklamazzák, ahol hagyományosan alacsony a korrupció, továbbá nagyon szigurú párt- és kampányszabályozási törvények vannak (pl: Nagy-Britannia, Franciaország). A hamrmadik módszer az ajánlás-gyűjtés. Újabb időkben a demokratikus országokban a pártok a jelöltállítás jogát a választópolgárok egyre szélesebb körének a bevonásával és titkos szavazás alkaémazásával gyakorolják.

tibapó 2012.09.28. 20:21:58

Értem. és köszönöm.
Szóval nálunk mégis csak az ajánlószelvény gyűjtés lenne az üdvözítő, ámde megreformált formában.
Pl. az előző ciklusban bejutott szervezeteknek ne kelljen, sőt legyen TILOS gyűjteni (szakmányban). Másrészt, amit mindig is javasoltam, már azokban a kipostázott levelekben, amiben magát az ajánlócédulát és a szavazóhely koordinátáit küldik, kellene lennie egy tájékoztatónak, listának (rövid ismertetéssel együtt) arról, hogy a körzetben mely jelölőszervezetek kopogtatására várhat az állampolgár. Hogy ne adják oda az első jöttment (szervezett) pártnak/szervezetnek, mondván, "Jaj lelkem, maguk és léteznek? Sajna rég odaadtam ennek-annak a pártnak!"

tibapó 2012.09.28. 20:23:48

@Dr. Tóth Zoltán:
Plusz az előválasztás természetesen, de azt inkább a már bejutott, közismert szervezetek/pártok részéről. Egy újonnan indulónak soha nem lesz erre elegendő infrastruktúrája. Másrészt gondolni kell nemcsak az országos, hanem a helyi válasaztásokra is.

Dr. Tóth Zoltán 2012.09.28. 21:49:03

@tibapó: Dolgozzunk ezekért az elvekért - együttműködve sokakkal...

liberaliss 2012.10.07. 00:20:00

@Dr. Tóth Zoltán:
Tisztelt Tóth Zoltán úr!
Jó látni,hogy sokan dolgoznak már ezen. Csakhogy úgy tűnik a sokak közzé nem mindenki, nem akárki fér be. :-(
Saját elképzeléseimmel sok mindenben egyezést találtam az Ön által javasoltakkal (civilek által megszervezett előválasztás, preferenciális szavazás).
Eddig csak elvekről olvastam és kivitelezhetetlen megoldási javaslatról. Ehelyett az Önnel történt találkozás után kidolgoztam az előválasztás kivitelezhető módszerét. Megkerestem Önt javaslatommal, de sajnálatos módon válaszra sem méltatott. Azaz egyetlen szakmai érv nélkül utasította el. Ha netán csak címzési hibát vétettem és ez az oka a válasz elmaradásának, szívesen állok ismét akár személyesen is a rendelkezésére.

Kopogtatók gyűjtése.
LMP-s hozzászóló tapasztalatait meg tudom erősíteni. Pl. egy belvárosi, nagy bérházakból álló kerületben még a kopogtatók kézbesítése előtt "elkelnek" a cédulák. Valakik megveszik a házfelügyelőt, aki közli azemberekkel, hogy neki adják le a cetlit. A lakók - jobb a békesség elvén - ennek a kérésnek (?), utasításnak (?) úgy tesznek eleget, hogy azt sem tudják kihez, melyik párthoz fog kerülni a cetli.
Ezek után a házfelügyelő (házmegbízott, közös képviselő, stb.) szétosztja olyan arányban, ahogyan ő gondolja (ahogyan megfizették).
Ezekbe - a nem kevés számú - házakba már be sem engedik az aktivistát, mondván, hogy már úgysincsen ott senkinél.

Mielőtt ez a rendszer kialakult (2202, 2006)jellemző az volt, hogy az embereknek gőzük nem volt arról, mire is való a kopogtató, nemhogy akár egyetlen jelöltről bármit is tudnának. A csekély számú tudatos jelölőn kívül annak adták, aki elsőként odaért.

A kopogtató cédulák eddigi rendszere eltörlésével teljesen egyetértek. A helyette behozott rendelkezés "mellékhatásairól" ugyanazt gondolom, amit Ön is.

Akik itt mai pártszimpátiájuk szerint alkotnak véleményt, azok ne feledjék: ugyanaz a módszer hol ennek, hol annak kedvez. De a szerencse forgandó. a mai ellenzékből könnyen lesz kormányzati erő és vice versa.

Aki egy hozzászólásban szólja le az MSZP részvételével létrejöhető választási szövetséget és élteti a fidesz-(nem létező)kdnp szövetséget az nem tudja, nem érti (?) mit is jelent a kettős mérce.
süti beállítások módosítása